培养博士生成为超越导师的创新人才.docVIP

培养博士生成为超越导师的创新人才 北京师范大学心理学院教授 林崇德 我长期从事发展心理学与教育心理学专业本科生和研究生的教学，截止2003年暑假，我已独立地或与人合作培养了44名博士，其中29位已晋升教授。他们有三个特点，一是在业务上较为过硬，特聘教授、校级学术带头人大有人在；二是在行政上有领导能力，不仅超过2/3的提为系、处以上干部，还有2位当上全国人大代表（一名为常委）；三是不穷，购商品房和买轿车的不在少数。我们学校曾总结我指导博士生的特点：“以培养创新人才为出发点，以实际能力的培养和知识结构的更新为重点，以紧抓教学的各个环节为基础，以感情投资为纽带，全面提高博士生的教育教学质量。”我把自己的做法归纳为下边四点，以此来求教同行，听取批评。 一个标准 1985年9月22日，《光明日报》发表评论员文章“苏步青效应”：并非名师出高徒，实乃高徒捧名师。教师的成功，在于创造出值得自己崇拜的学生。那年我正破格提为教授，并担任博士生的副导师。当时“苏步青效应”对我影响很深，我为自己树立了一个培养博士生的标准，即希望我的博士生超过自己，也希望我学生的学生超过我的学生。这就叫“青出于蓝而胜于蓝”，形成一种“长江后浪推前浪，一浪更比一浪高”的局面。否则，一代不如一代，民族的兴旺发达，国家的繁荣昌盛，还有什么指望？！ 我的这个标准，成了自己的目标定位。我认为目标定位是培养博士生质量的一个核心问题。为什么？因为研究生不同于本科生，区别在于研究生的学习方法、内容、培养要求都要体现出研究的味道；博士生又不同于硕士生，这不同点在于从事科学研究的独立性方面和创新能力方面。也就是说要培养高质量的博士生，我认为主要是在创新的问题上下功夫。创新精神、创造性能力、适应性能力和实践能力是追求高质量人才的关键标准。人才层次不同，评判标准也要区分层次。高质量的博士生就要制定高素质创造性的评判标准。按照这个标准提出了“培养相当一部分（不可能是全部）博士生成为超越导师的创新人才”，这一点也不过分。 两个关口 为了达到上述的标准，当我的博士生，必须要过两个关口，一是入学关，二是实践关。 我不是什么考生都收，而从逆方向提出了招收博士生的五条要求：第一，考前没有任何成果的暂不招；第二，面试时发现没有创造性思维的不招；第三，录取前深入调查发现没有拼搏精神的不招；第四，看不出有成就动机的、或不想成名成家的不招；第五，德才中有明显缺陷的不招。在我看来，创造性人才符合这样一个公式：创造性人才=创造性思维+创造性人格。这里的创造性人格，指的是非智力因素，特别是成就动机。1999年6月，我在教育部表彰首届优秀博士论文会上发言时，这“五不招”的要求被与会领导和专家所认同。 人们一提起博士生就以为是搞高深理论研究的。在实践和理论的关系上，我侧重引导博士生深入实践，把自己的创造性成长扎根在实践的沃土中。我比较重视在基础教育中研究发展心理学与教育心理学专业的课题，在全国多个省市建立了实验点。我把实验点的建设看做博士点的研究基地建设，我要求博士生一入学就下实验基地过实践关。其任务是：第一，熟悉学校、熟悉研究的被试者；第二，了解发展心理学与教育心理学在教育改革中的地位与内容；第三，结合理论在实践中选择课题，并为未来的论文研究打下基础；第四，适当参与教学，参与行政领导工作；第五，充分利用实验点的资源，以利深入进行研究；第六，为提高所在点的教育质量而献计献策，成为一个教育改革的指导者。这种锻炼不仅为其博士论文的撰写能够体现“以基础为主，以应用研究为辅”的精神奠定坚实的实验研究基础，而且也为他们行政能力的增强、阅历的深化、横向课题经费的增多创造良好的条件。 三个环节 对高素质创造性博士生的教学，主要涉及三个环节，每个环节又包含若干措施，其中一个措施不当，目标定位就会出现偏差，因此我比较注意严格教学的各个环节。 环节一，引导博士生形成合理的知识结构，即如何在博的前提条件下突出专。这为的是培养博士生的创新精神和创造能力。我采取了一些措施：第一，博士生入学第一学期，我准备了八讲为他们讲述自己的学术观点，突出我自己所在智能与思维发展领域的新进展；第二，规定读书目录，在引导博士生系统广博地掌握专业知识的同时，要求阅读近五年国内外的新书和新杂志；第三，每年都邀请中国科学院和北京大学等兄弟院校的名家到我们单位为博士生讲述各自的研究，让博士生了解国内同行的新研究、新成果和新方法；第四，每季度举行一次博士生学术沙龙，让他们畅谈新研究、新成果和新理论，突出自己的新见解。第五，创造机会，送在读的博士生走出国门，进行合作培养或访问，以掌握国外的最新的研究动态。 环节二，明确规定博士生所承担的科研工作，使博士生在科学研究中增长才干、锻炼能力、强化创造性思维。博士生一入学，就投入我主持的各种课题，按其兴趣去独立地承担相应的研究