中国电信企业竞争.pptVIP

中国电信企业竞争策略分析 但是运营商数目的增多并不意味着寡头充分竞争格局的形成。 下面,我们将以移动领域为例,用博弈论对我国电信企业的市场行为进行分析。 1.完全信息静态博弈 在不考虑政府部门干预的条件下,移动通信市场上有在位寡头企业A和新进入寡头企业B,它们双方都是“理性的”。由于存在网络覆盖、漫游区域等差异,使得A与B提供的服务在消费上不是完全同质的,但属于相关性较强的不完全替代品。 现假设在双方合作时,各自的收益都为1个单位。 在双方竞争时,若一方降价而另一方不降价,则用户都选择降价的公司,那么降价的公司因规模效应而降低单位成本获得3个单位的正收益;不降价的一方因须承担设备折旧、客户流失以及市场地位受损等无形资产损失,得到5个单位的负收益。 若双方都降价,双方都要蒙受一定的损失,但因营业收入至少可以弥补部分固定成本,因而各自取得2个单位的负收益。 表1 A、B两个运营商的博弈矩阵 如表1所示,在博弈双方根据自身经济利益最大化的原则进行选择的条件下,我们对A、B两个运营商的策略选择进行分析。 对企业A来说,企业B有降价和不降价两种选择。假设B选择的是不降价,则对A而言,降价时的收益3大于不降价时的收益1,所以A选择降价;假设B选择的是降价,A不降价的收益为-5,而降价可得以-2,A还选择降价。 因此,在此博弈中,无论B采取何种策略,A的选择都应是降价。同理可得,B的选择也是降价。 因此,此博弈的最终结果是,双方都会选择降价策略,而且这个策略组合式中的任何一方都不愿意单独改变其稳定性的策略组合。 无论是对两个企业总体,还是对任一单个企业而言,双方合作不降价(1,1)要比双方竞争降价(-2,-2)好得多。 但是参与博弈的企业是以追求自身经济利益最大化的原则行事,每个企业都意识到对方不竞争时自己竞争所.获得的巨大好处,以及对方竞争而自己不竞争时将蒙受的损失,这在博弈论中被称为纳什均衡。这一博弈的纳什均衡解就是双方竞争降价(-2,-2)。 2.完全信息动态博弈 在前述假设条件下,现再假设消费者在企业A、B两者的价格差异大于15%时,偏好入网B;当价格差异小于15%时,偏好入网A。 我们把移动通信市场竞争的过程模型化为一个子博弈精炼纳什均衡过程。 该动态博弈的最后阶段是企业A的决策过程,A根据比较做出自己的选择。 当A、B两者的价格差异大于15%,消费者偏好改变,选择接受B公司的服务时,A不采取行动就无法吸引到新客户,而且还会流失老客户。若A选择竞争,则可以挽留住老客户,并吸纳新客户,即使竞争会导致亏损,至少还可以弥补部分固定成本,因此A的唯一选择是竞争。 倒推至前一个阶段的子博弈,只要企业B采取竞争策略,如使得两个企业服务的价格差异大于15%,消费者的理性选择就是改变偏好,接受企业B的服务。这时由企业B进行决策,B所面临的情况与后一阶段A所面临的情况相似,因此B的理性选择也是竞争。 通过上述两个模型,我们可以看出目前中国移动和中国联通在中国移动通信市场上选择降价竞争,而且重复博弈的结果就是价格战愈演愈烈,在某种程度上来说是运营商作为经济人理想选择的结果。 根据产业经济学理论,企业的市场行为受到市场结构的状态和特征的制约。 那么我们现在看一下,中国运营商们博弈的结果在非对称寡头竞争市场中会给整个产业,对其自身带来什么样的结果。 3.寡头竞争市场理论 在某些寡头竞争市场,一家大厂商拥有市场总量的主要份额,而一组较小的厂商则供给市场的其余部分。此时这家厂商可能会像一个主导厂商那样行动,确定一个实现它自己最大利润的价格。其他对价格只有很小影响的厂商则会像完全竞争者那样行动,它们将主导厂商所定的价格当作给定的,并据此安排生产;主导厂商则根据利润最大化的原则作出定价抉择,当然,它必须考虑到其他厂商的产量是怎样取决于它所定的价格。这个过程是个重复博弈的过程 综上所述,我国的电信市场虽然运营商数目大大增加,但市场仍处于寡头垄断或寡头恶性竞争的局面,寡头有效竞争格局没有形成,即电信市场仍处于开放之中,亟需政府对产业走向进行引导,进一步改善中国电信市场的结构,消除市场失灵,培养企业竞争力,改变单纯依靠降价为手段的竞争方式。我国已经加入世界贸易组织,在电信领域,我国必须在5年的过渡期内完成中国电信市场的培育,如果目前这种无效竞争的局面持续下去的话,中国电信业将很难在过渡期后与外国大电信公司抗衡。 * * 中国网通 中国铁通 不足0.1% 中国联通 约为0.18% 中国电信 固定网络 本地电话市场 在固定电话市场,中国联通的市场份额按照业务收入计算约为0.18%,中国铁通市场份额不足0.1%;而新成立的中国网通虽然和中国电信的实力具有可比性,但由于它们各占据南北固定电话市场,短期之内也不会入侵对方的核心领域,即不会交