审计轮换与审计质量相关关系研究国外文献综述.docVIP

一、引言 　　近年来，安然、世通等一系列重大审论文联盟wWw.LW计失败案件的发生，迅速引起全世界监管者对制定法规加强审计师独立性的关注。许多国家的立法者、监管者和专业组织纷纷提出强制审计轮换（包括项目合伙人轮换和会计师事务所轮换）的建议，通过降低客户和审计人员的熟悉度、引进新看法来加强审计独立性和提高审计质量（General Accounting Office(GAO)，2003）。但持相反观点的学者认为，审计人员本身就具备保持自身独立性的经济动机（DeAngelo，1981等），并且审计质量也可能因为新任审计人员对客户缺乏了解而降低（GEiger and Raghunandan，2002等）。 　　审计轮换分为强制轮换和自愿轮换两种情况，每种情况又包括审计项目合伙人轮换和会计师事务所轮换两种形式。自愿轮换大多是会计师事务所为保护自身独立性而采取的措施，以轮换审计项目合伙人为主。强制轮换审计项目合伙人，这一规定在一些国家已经实施，比如，美国在2002年颁布的《萨班斯法案》中规定：会计师事务所为某一审计客户提供审计服务时，审计项目合伙人担任该审计项目负责人的任期不得超过五年。而强制更换会计师事务所的政策还未被广泛接受。目前，围绕强制轮换有两种主要观点。一种认为，审计任期过长会损害真实的或感知的审计独立性，即任期角度论（Johnson et al.，2002等）。另一种观点认为，新的审计项目合伙人或会计师事务所能够提供全新的看法，即轮换角度论（Dopuch et al.，2001等）。 　　审计质量是审计师发现并报告客户财务报表中重大错弊的联合概率（DeAngelo，1981）。审计师发现错报的概率取决于其专业胜任能力，而审计师报告错报的概率则取决于其独立性。因此，审计质量取决于审计师的专业胜任能力和独立性。但是，审计任期越长，越容易增加审计人员、会计师事务所同客户的熟悉度，带来对审计独立性造成威胁的自身利益（Mautz and Sharaf，1961；IESBA，2009等）。基于以上考虑，人们也纷纷采取措施进行机制上的调控。一种机制是监管者对会计师事务所的质量控制程序进行干预，比如《萨班斯法案》的制定实施。另一种机制是审计行业自身规定的，因为会计师事务所有市场和经济动机来维持自身声誉（DeAngelo，1981；Reynolds and Francis，2001等）。 　　二、审计轮换与审计质量的相关性研究 　　在现有文献研究和政策讨论的基础上，我们发现不同形式的审计轮换对审计质量造成两方面不同影响。与审计项目合伙人轮换相比，会计师事务所轮换更有可能降低客户和审计师间的熟悉度，从而更大幅度地增加审计独立性。但是，轮换会计师事务所导致审计人员丧失其专业胜任能力，造成其对客户知识掌握不够而难以发现相关审计问题（Shu，2000等）。 　　在安然事件之后，许多学者开始研究检验美国公众公司强制轮换会计师事务所是否能提高财务报告质量或审计质量，但并未得出一致结论。比如，有些学者发现强制轮换会计师事务所与审计质量正相关（Nagy，2005；Cahan and Zhang，2006；Krishnan，2007），有些学者的观点却相反（Blouin et al.，2007； Krishnan et al.，2007）。这样的结果在其他国家的实证检验中也同样如此。Kim and Yi（2009）基于韩国公司的样本检验发现，强制轮换会计师事务所与审计质量正相关；Ruiz-Barbadillo et al.（2009）用西班牙公司数据进行检验，却未发现这一结论。 　　国外学者们对审计轮换与审计质量相关关系的研究总结起来主要有三种：正相关、负相关和复杂相关。由于披露注册会计师签字信息的国家目前和地区较少（澳大利亚、中国台湾和中国大陆），所以对审计项目合伙人轮换的研究十分有限，大多文献集中在会计师事务所轮换的研究上。接下来，本文将对国外最新研究文献进行综述。 　　（一）正相关 　　该观点从审计任期的角度分析，认为审计轮换能够提高审计质量。过长的审计任期可能使审计师与客户 间过于熟悉，而导致对审计人员应持有的职业怀疑和风险评估判断产生不利的影响，从而降低了审计的质量。许多实证研究也表明随着审计任期的加长就越会容易降低审计质量，因此他们支持赞成审计轮换。过长的审计任期会对审计师的客观性产生不利影响，进而对审计师的独立性产生负面的影响（Mautz and Sharaf，1961）。审计轮换制度有助于消除或者减轻客户对于审计师产生的不当影响，从而提升了审计质量（Brody and Moscove，1998）。 　　Dopuch，King and Schwartz（2001）通过实证研究发现，定期审计轮换制度无论与强制审计保留制度共同实施，