审计轮换制度对审计质量的影响文献综述.docVIP

一、前言 　　 审计轮换制度包括两个方面的内容：注册会计师强制轮换和会计师事务所轮换。注册会计师强制轮换，指注册会计师对某上市公司提供审计服务并在审计报告上签字的年限做出限制。会计师事务所轮换是一种更为彻底的轮换制度，指的是对会计师事务所为某上市公司提供审计服务的年限做出一定的限制。在这样的制度下，会计师事务所或签字注册会计师为某一上市公司提供审计服务达到一定年限之后，上市公司必须更换事论文联盟wWw.LW务所或签字注册会计师。 　　 中国目前实施的是签字注册会计师强制轮换。中国证监会2003年10月8日颁布的《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》（证监会计字［2003］13号），明确了签字注册会计师具体的轮换方式。规定自2004年1月1日起，签字注册会计师、审计项目负责人连续为某一上市公司、首次公开发行证券公司、证券及期货经营机构、证券及期货交易所、证券投资基金及其管理公司、证券登记结算机构等相关机构提供审计服务，不得超过五年。美国实施的是会计师事务所轮换，2002年《萨班斯法案》规定：负责某公司审计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人须以五年为限进行轮换。 　　 按照DeAngelo（1981）对审计质量的经典定义，审计质量是审计师发现并报告客户财务报表中的重大错弊的联合概率。其中，审计师是否能发现客户财务报表中的重大错弊是由其专业胜任能力决定的；而审计师发现财务报表中的重大错弊后是否进行报告则取决于其独立性。可见，审计质量的高低取决于审计师的专业胜任能力与审计师的独立性两个方面，专业胜任能力和独立性越强，审计质量就越高，反之则较差。 　　 二、文献综述 　　 （一）国外研究现状综述。国外的审计轮换制度指会计师事务所轮换，就会计师事务所轮换是否能提高审计质量，历来都存在着两种截然不同的观点。 　　 1、肯定观点 　　 （1）能大大提高审计人员的独立性。Mautz和Sharaf（1961）注意到，长审计任期本身并不直接损害审计质量，但是可能带来审计独立性问题，即会在无意间损害注册会计师的诚实公正，这是对独立性的最大威胁。 　　 美国参议院Metcalf委员会（1976）表示：“事务所强制轮换是提高审计质量的一种方法”，认为“公司与其聘任的会计师事务所之间的长期关系将会导致事务所与其客户管理层的利益密切相关，从而事务所独立发表意见变得困难，进而给审计质量带来负面影响。解决这个问题的一个办法是对事务所进行定期轮换。 　　 Dopuch、King和Schwartz（2001）认为定期审计轮换制度无论在单独实施，还是与强制审计保留制度共同实施，均显著提高了审计独立性，在这两种制度都不实施的情况下，审计独立性最差。 　　 （2）可以控制审计任期过长带来的职业懈怠。Mautz、Sharaf（1961）和Johnson、Lys（1990）都发现：注册会计师与客户建立联系的时间越长，对自己所采用的审计程序形成思维定式，审计工作变得过于程式化，不易发现被审计单位的异常情况，对审计质量造成负面影响。 　　 Knapp（1991）在调查审计委员会成员对事务所规模、任期以及审计策略与审计质量之间关系的看法后发现，在审计委员会成员看来，当审计任期较短时（1～5年），审计任期与事务所发现错误的能力正相关，而随着任期的增加，审计任期与发现错误的能力负相关。 　　 2、否定观点 　　 （1）不能有效提高审计人员的独立性。虽然美国《萨班斯法案》对于会计师事务所的任期做出了规定，但没有要求强制轮换，美国国会要求国家会计总署针对事务所强制轮换制度可能对上市公司带来的潜在影响进行研究。该研究表明，这一制度将为上市公司带来额外的财务成本，而且新的会计师事务所没有前任事务所积累下来的关于上市公司内部制度方面的资料，因而会计师事务所强制轮换制度并非能够增强审计独立性进而提高审计质量的有效政策。Dunham（2002）认为，新轮换的审计师缺乏通过经验积累而形成的对经 验特点了解，缺乏对特定客户的专门知识的积累，因而其保持审计独立性的能力受限，进而影响审计质量。 　　 （2）影响审计人员的专业胜任能力。Bates、Homer L.等（1982）以67家会计师事务所为样本，研究了审计师、客户关系对审计师重要性论文联盟wWw.LW水平判断的影响。结果表明，没有进行审计师强制轮换的样本组的重要性水平显著高于进行审计师强制轮换的样本组，从而反对轮换事务所。Carcello和Nagy（2004）发现，财务报表舞弊较容易发生在审计合约的初期。随着审计任期的延长，审计师对客户更加熟悉，更有经验，有助于进行复杂的决策和判断。 　　 （3）加大审计成本。美国审计总署GAO关于会计师事务所强制轮换潜在影响的研究报告（2004）发现：几乎所有最大的