成语的范围问题.pdfVIP

( ) 第 18 卷第 4 期 山东理工大学学报 社会科学版 Vol . 18 ,No . 4 2002 年 8 月 Journal of Shandong University of Technology ( Social Sciences) Aug. 2002 成语的范围问题 马 　宏 　基 ( 山东理工大学 文学与新闻传播学院 ,山东 淄博 255091) [摘 　要] 　单一的标准不能把成语同熟语的其他类型区别开来 ,应该用综合的标准确定成语的范围。本 文提出了三项标准 :音节的标准 ,语体的标准和历史的标准 。 [ 关键词] 　成语 ;范围;音节 ;语体 ;稳定性 ( ) [ 中图分类号] H1363 　　[文献标识码] A 　　[文章编号] 2002 　　成语的范围问题是词汇学里面的一个老问题 ,也是一个比较棘手的问题 。这是因为 :确定成语的范 围不仅是成语自身的问题 ,它同确定惯用语 、谚语 、警句 、歇后语等的范围密切地联系着 ;熟语内部成员 类型的界限纠葛使得问题变得复杂起来 。确定成语的范围的标准应该是综合的 ,我们很难用单一的标 准把成语干净利索地界定下来 ,即使是综合的标准 ,也未必能做到尽善尽美 。因此 ,尽管有的学者从功 ( ) [ 1] 能和意义等方面确立了判定成语范围的标准 刘叔新 1982 ,但应该承认 ,成语的范围问题并未得到 彻底的解决 。本文试图从成语的形式和成语在整个词汇系统中的地位及特点来确立判定成语范围的标 准 。 一 成语的范围同成语的定义密切相关 , 因为二者都牵涉到如何来认识成语 , 即成语的性质问题 。因 此 ,我们有必要首先探讨一下有关成语的定义 。成语这一术语的含义 ,在历史上有一个发展的过程 ,古 文献里面的成语大多是指一些现成的诗文语句 ,也有一些俗语 、惯用语等 。尽管我们的祖先注意到了这 类不同于一般词语的语言现象 ,有人甚至开始搜集 、整理成语和类似于成语的语句 ,如 ,清人钱大昕的 《恒言录》卷六就是“成语类”。但是 ,应该说 ,祖先们对其性质的认识是模糊的 ,因而 ,也就不可能给成语 下一个科学的定义 。随着人们认识的深化和词汇学的引进和发展 ,成语作为一个语言学术语逐渐成熟 起来 ,最终成为词汇学研究的重要对象 。 在众多的解释中 ,《现代汉语词典》的解释最具代表性 :“人们长期以来习用的、形式简洁而意思精辟 的、定型的词组或短句 。”马国凡的《成语》,刘洁修的《成语》都采用了《现代汉语词典》的说法 。其他一些 著作和教材对此概念的解释也接近于《现代汉语词典》。如 :“成语指人们长期运用的、简洁精练的固定 ( ) [2 ] 短语 。”高更生 1992 “成语是一种固定词组 , 同惯用语的性质相近 ,常常作为完整的意义单位来运 ( ) [3 ] 用 ,而比惯用语更加稳固。”胡裕树 1987 从这些解释中我们看到 ,关于成语的性质 ,人们有两点是达 成了共识的:第一 ,成语的结构具有定型性 ;第二 ,成语的意义应该从整体上去把握和理解 。 然而 ,仅凭这两条还不足以把成语同惯用语 、警句 、谚语 、歇后语等区别开来 , 以上两种性质似乎不 是成语所独有的 ,而是整个熟语中所有类型具有的共性 。拿定型性来讲 , 同成语最相近的惯用语其结构 形式 ,就不能说不稳固 ,如我们不能把“敲竹杠”说成“打竹杠”,把“抬轿子”说成“抬椅子”,把“灌米汤”说 [ 收稿 日期]