我国内部审计问题研究.docVIP

我国内部审计问题研究 我国上市公司，部分国有企业及集体企业和民营组织都设置了内部审计机构，配备了一定的内审人员，但内部审计并未得到真正开展。内部审计发展中存在的问题，严重地阻碍了内部审计的开展，制约了内部审计作用的发挥。内部审计是由部门、单位内部设置的专门机构或人员实施的审计，它是单位内部一种独立客观的监督和评价活动。内部审计作为我国审计监督体系的一个重要的组成部分，是社会主义初级阶段管理和监督经济活动的一项重要措施。 　　一、我国的内部审计现状及存在问题 　　我国的内部审计是在政府部门的行政干预下建立和发展起来的，但随着政府干预力度和发展初期热情的逐渐减弱，内部审计工作也大多开始流于形式，越来越不适应经济的发展，无论在法律、法规制度的建设上，还是在组织机构的设置，人员配备和认识观点上以及同外部审计的关系上都存在一定的局限性，具体表现为： 　　1、内部审计机构设置不合理、层次较低，内审工作难以开展 　　在国外，企业内部审计机构的领导体制有三种模式：一是受本单位总会计师或主管财务的副总经理领导；二是受本单位总经理（厂长）或总裁领导；三是受本单位董事会或其下属的审计委员会领导。内审机构的隶属关系不同，其所处的层次也存在较大的差别。在上述三种模式中，第一种模式层次最低，权力最少；第二种模式层次较高；第三种层次最高，拥有的权力最大。 　　在我国企业的内审机构表面上也是对董事会负责，实质上受经理机构及其他部门的制约和影响，独立性太差，甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设。 　　2、内部审计独立性受到限制，审计的作用难以发挥 　　独立性是指审计机构和审计人员在制定审计计划、实施审计程序、发表审计意见时不依附于任何单位和个人，不受任何单位和个人的干扰与影响。独立性是审计区别于会计、财务等其他经济活动独具的本质特征，是审计能够有效发挥作用必备的内在条件。由于我国企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，并向高层管理人员报告工作。这无论是从实质上，还是从形式上都影响了内审机构和内审人员的独立性，至少是独立性不高。 　　3、内部审计人员配备不合理，审计作用无法发挥 　　我国内部审计机构的人员主要来自两个方面，一是财务会计部门分离出来，另一个是其它各职能部门的精简人员。这样就形成了内部审计人员结构不合理，相当多的审计人员业务素质差，难以胜任审计工作的现象。由于内部审计人员素质的良莠不齐，造成部分内审人员实施审计后出具不了像样的审计工作报告，从而在一定程度上削弱了内审工作应有的作用。 　　4、内部审计和外部审计严重脱节，内审作用未充分发挥 　　审计监督体系由国家审计、注册会计师审计和内部审计三方构成，他们既相互联系，又各自独立，各司其职。从我国整个审计的现状来看，内部审计与外部审计严重脱节，内部审计和外部审计各行其是，内部审计即不能给外部审计积极的配合，外部审计也不能充分利用内部审计的成果，以求降低审计费用，这样就削弱了内部审计的作用。 　　二 内部审计问题的成因分析 　　造成上述局面的原因很多，既有客观的，也有主观的，既有表层的，也有深层次的，概括起来主要有以下几个方面： 　　1、企业内部审计的产生和发展缺乏内在动力和外在压力 　　与西方国家不同，我国的内部审计是在政府审计的羽翼下建立和发展起来的，通常是作为政府审计监督职能的补充和延伸，由政府倡导而设立，是行政干预的结果，而行业和企业自发建立起来的内部审计机构不多。内部审计产生之后，外在压力又有严重不足：一是国有经济、集体经济使经营者无法从自身的利益上关心竞争的压力，经营的压力，加强管理和约束意义不大；二是违法违纪的处罚力度很小，有法不依，违法不究，执法不严的现象普遍存在，进行认真检查监督没有必要；三是外部审计费用较低，又不对内部审计加以利用，审计费用的压力几乎为零。内部审计在内无动力、外无压力的情况下，自然也就难以得到重视和发展。 　　2、企业管理当局对内部审计重要性认识不清，支持不到位 　　部分企业领导人片面认为内审就是检查内部经济问题，会影响企业职工的团结和稳定，分散管理人员的精力；有的认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威。为此，不少的企业内审机构形同虚设，内审人员有职无权，甚至许多企业内部审计机构在实际工作中被束之高阁，或者被赋予不应有的职责（如被赋予对被审计单位的经营活动和内部控制的决策与执行之责等）。而在这些企业中，内部审计在强化内部管理方面的作用未被充分认知或未被正确认识，内部审计机构并没有被看作是企业整体的或相对独立的组成部分，而是被当作异己的或同化了的力量，有些企业管理层从心理上就排斥内部审计或将之视为其附属物。 　　3、法律法