法律原著导读.pptVIP

媒体与司法 媒体的作用 知名的法律媒体 孙志刚事件 媒体的作用 在司法过程中，媒体对于防止“冲突私域化” 的图谋和抵制制度外势力的干预，保障当事人获得中立、公正的审判具有积极的意义。简单地说，媒体对于司法过程或者司法权的行使具有监督作用，这有利于促使司法机关依据法律公正审理案件，从而有助于司法公正的实现。此外，媒体对于满足公众的知情权具有积极的意义，公众可以通过媒体的报道了解公权力行使的情况。 干预与反干预 媒体的监督作用在一定程度上有利于实现司法的公正。但是，媒体干预司法后果是灾难性的。 焦点问题：审判权的公正问题 邓玉娇案 邓玉娇案 邓玉娇案”本来只是一个普通的刑事案件， 却因为媒体的大量报道（从案发到作出一审判决的一个多月时间里，对此案的新闻报道、评论几乎没有停止过），引起了公众的极大关注。一开始，被害人的“官员”身份和被告人的“女服务员”身份引起了公众的注意，加上新闻报道中的“三名官员逼服务员提供特殊服务；拿钱炫耀并搧击邓玉娇；多次将邓玉娇按倒，等关键性情节，很容易激发人们对当地官员的愤慨和对邓玉娇的强烈同情。 媒体干预司法 在媒体的倾向性报道的影响下，社会舆论几乎一边倒地支持邓玉娇，甚至出现了邓玉娇英雄说、邓玉娇烈女说，众普遍认为邓玉娇不该为她的“英雄行为”承担责任，因此，有人撰文称“邓玉娇案”开启了全民皆法官的时代。最后，法院认定邓玉娇是防卫过当，并给予免除刑事处罚的判决，很难说法院的判决是否受到或者在多大程度上受到社会舆论的影响，但媒体确实在该案的整个处理过程中扮演了非常重要的角色。 最高检副检察长：媒体热炒案件属干预司法 中国日报网消息：昨天，在北京会议中心的小组讨论场外，全国政协委员、最高人民检察院副检察长姜建初透露，目前司法改革的核心是加强监督，有很多内容是会有所前进，会加强检察院监督，比如对执行难的监督等。 我们也会及时关注到老百姓的关注点。但是有的时候媒体也会干预司法，热炒一个案件，这样的话不好。 我们现在司法的重点还是在维稳。打黑肯定是必要的，打黑不是从去年开始的，已经连续六七年了，只是去年有这么大的规模。 最高法：媒体恶意报道在审案件将追责 中国日报网消息：最高人民法院日前下发《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》，要求人民法院应当主动接受新闻媒体的舆论监督。同时，新闻媒体如果对正在审理的案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道，损害司法权威，违反法律规定的，将依法追究相应责任。 《规定》明确，对新闻媒体旁听案件庭审、采访报道法院工作、要求提供相关材料的，人民法院应当根据具体情况提供便利。记者旁听庭审应当遵守法庭纪律，未经批准不得录音、录像和摄影。 《规定》强调，对于公开审判的案件，新闻媒体记者和公众可以旁听。有条件的审判法庭根据需要可以在旁听席中设立媒体席。 外国经验 韦尔伯·施拉姆指出：“如同国家发展的其他方面一样，大众传播媒介发展只有在适当的法律和制度范围内才会最合理、最有秩序地行。”倘若“在法官作出判决的瞬间，被别的观点，或者被任何的外部权势或压力控制或影响，法官就不复存在了。??法官必须摆脱胁迫，不受任何控制和影响，否则他们就不再是法官了。 外国经验 1.为了防止陪审团成员受媒体或其他方面的响,美国法院对传媒介入审判采取了许多限制措施。他们往往在案件审理期间将陪审团成员“关”起来，隔断其与外界的联系，甚至禁止其看报纸、电视等。 美国经验 2.限制传媒取得有关未决法律事宜的信息:首先，从制度上，美国各区法院都对法庭的环境和法庭成员及联邦法院工作人员向传媒发布信息加以管理；然后采取一些强制性措施，设计周密的法院规则，授权传媒有节制地使用摄像机，对有轰动效应的案件不公开审理等。 美国经验 3.对传媒的事先约束和事后处罚，法院如果认为传媒获得了案件审理的情报，可能损害审理程序，则可以采取事前限制，禁止传媒发表它们已获得的新闻，但要颁布“法限制言论令”有几个极为苛刻的条件：首先，必须存在对公正审判“明显而即刻的危险”传媒的报道如果造成了明显而即刻的危险以至于法庭无法继续履行职责，将会受到惩罚，按藐视法庭罪论处；其次，必须没有其他可供替代的有效办法；再次，这种事先约束的办法必须是有效的；最后，法院必须认真考虑禁令的措词是否明确严格，不得过于空泛，避免因妨碍新闻自由而违宪。 美国 曾经轰动一时的橄榄球明星辛普森杀人案就很典型，全体陪审团成员竟被“关”了 个月，直至案件审结。可见，传媒监督司法只有坚持合法性原则，才能减少监督的随意性、片面性，避免导致传媒对司法的干预，影响司法审判的独立性，进而损害法律的权威性和公信力。 名人见解 “媒体在司法活动中扮演非常重要的角色，可以监督每一次审判是否公正、公开光明正大。但传媒也有挣脱僵绳的一天，法律应该对其错误行为给予处罚。” --