当前中国独立审计信息失真的原因与对策.docVIP

當前中國獨立審計信息失真的原因與對策 摘 要：本文分析了審計技術局限性和當前註冊會計師執業環境對獨立審計信息失真的影響，進而提出：審計技術局限性產生的審計信息失真，難以從根本上消除，但可以通過保持執業謹慎性來降低其消極影響；當前執業環境產生的審計信息失真，可以通過經濟環境綜合治理加以解決。 關鍵詞：審計信息失真 技術局限性 執業環境 謹慎性 綜合治理 所謂獨立審計信息失真，指的是註冊會計師形成的審計意見與被審計單位的實際情況不相符。獨立審計信息失真是目前理論界和實務界討論的熱點，許多學者把獨立審計信息失真的原因歸於註冊會計師審計欺詐，筆者認為獨立審計信息失真的原因應該比註冊會計師的主觀惡意更廣泛。充分認識審計技術本身的局限與執業環境中存在的問題，是對症下藥地治理獨立審計信息失真問題的關鍵所在。 一、審計信息失真的原因 （一）審計技術局限性——理論分析 審計技術的局限性為獨立審計信息失真留下了一定的空間。下面以獨立審計中常用的制度基礎審計和抽樣審計為例，作一簡要分析。 1．制度基礎審計的局限性 現代審計是建立在對內部控制評價基礎之上的制度基礎審計。按照審計準則要求，註冊會計師編制具體審計計劃之前，必須對內部控制進行充分的研究和評價，以進一步確定審計的性質、時間和範圍。制度基礎審計的局限性表現在以下三方面：第一，內部控制的設計和執行有其固有的局限性：（1）內部控制的設計和執行受制于成本效益原則;（2）內部控制一般是針對常規性的業務而設計的;（3）內部控制可能因執行人員粗心大意、判斷失誤而失效;（4）內部控制可能因職工串通舞弊而失效;（5）內部控制可能因管理舞弊或屈從於外部壓力而失效;（6）內部控制可能因經營環境、業務性質改變而削弱或失效。由於內部控制的固有局限性，建立在內部控制研究和評價基礎之上的制度基礎審計或多或少會打些質量折扣。第二，客戶內部控制的強弱與最終會計報表並不是一種絕對的對應關係，而是一種相對密切的關係，即使客戶執行了有效的內部控制，仍然存在影響會計報表公允表達的因素。第三，獨立審計準則要求註冊會計師研究和評價被審計單位的內部控制，評價內部控制的設計和執行是否有效，評價內部控制是否被有效且一貫地執行。但審計測試獲取的有關內部控制的審計證據往往只能說明測試當時的內部控制執行狀況，很難說明被審計會計報表所覆蓋的整個年度裏內部控制的遵循情況。 2．審計抽樣的局限性 當代審計已經開始廣泛運用抽樣技術。抽樣技術和方法運用到審計工作，是審計理論與實踐的重大突破，實現了從詳細審計到抽樣審計的歷史性飛躍。但是，抽樣審計得出的結論同樣存在質量隱患。根據雙尾假設測試(TWO-TAILED HYPOTHESIS TEST)的統計所得出的結果，總體中有99%的值落在偏離中值為±2.58的標準差之間。這意味著即使高度謹慎的註冊會計師把可容忍的審計風險確認為1%，每簽發100份審計報告便有1份以內的錯誤報告。可見抽樣技術提高了審計效率的同時，也產生了由樣本推斷總體而帶來的抽樣風險。 （二）執業環境影響——現實分析 審計是一種社會行為，執業環境對審計信息質量有著直接的影響。對當前註冊會計師審計面臨的困難進行現實的分析，是治理審計信息失真的前提。 1．執業立場受衝擊 獨立性是註冊會計師的靈魂，註冊會計師唯有保持獨立性，才能堅持獨立、客觀、公正的執業立場。實際情況是，中國註冊會計師過去和現在都難以堅持應有的執業立場。首先，中國的註冊會計師行業天生就是非獨立的。二十世紀80年代恢復註冊會計師制度後，大部分會計師事務所由政府部門創辦接受政府部門的管理。各掛靠單位如財政部門、稅務部門、行業主管部門等通常會利用手中的權力指定企業到所屬的會計師事務所接受審計，同時，註冊會計師在作出審計判斷、出具審計報告時，也會受到主管部門意願的左右，審計的獨立性受到破壞。其次，當前的審計委託關係嚴重影響了註冊會計師的獨立性。在審計業務的委託代理關係中，股東委託審計機構鑒證公司管理層經營業績，即股東是“委託人”，審計機構是“代理人”。管理層與審計機構是相互獨立的，不存在任何契約、利益關係，由“代理人”監督代理人的過程可以保證其公正性。但中國現階段很多公司的高管本身就是董事會成員，既對公司實施具體的經營管理，又名義上代表股東，主宰著公司重大決策。就使得公司高層為謀取自己的利益而損害廣大投資者利益提供了空間，內部人控制現象十分嚴重。董事會成員與企業高管二合一，使受託進行審計的審計機構處於十分尷尬的位置，即“委託人”(董事會)委託審計機構對“委託人”(是董事會重要成員的高層管理人員)進行鑒證。審計機構在審計過程中很可能迫于“委託人”的壓力而作出妥協。 2．審計範圍受限制 根據《中國註冊會計師獨立審計具體準則第8號——違反法規行為》的規定，註冊會計師應充分關注對會計報