中文相关专业毕业论文：解读《论语》.docVIP

解读《论语》 [摘要]发展“国学”，不能一反“五四”运动的新文化精神，回到“尊孔读经，弘扬国粹”的时代；甚至像袁世凯那样敕令国民教育以孔孟之道为修身大本；竭力抬高‘至圣先师’孔丘的牌位。尽管《论语》是中国文化史上的一部儒家经典。但总体上，它作为一部“语录集或格言集”属于常识和经验概括，而非科学认识。其中许多陈述都含混不清，寓意松散随意，不合句法结构，缺乏精确性和现实性；包含许多错误判断和腐朽观念；不是一种理论体系，不表达客观真理；具有个别性、片面性、局部性、表面性、非本质性、非系统性和非实践性；充满守旧意识和复古倒退的本质；反映孔子的立场是剥削阶级的，主要是为统治阶级服务的。 [关键词] 论语；国学热；国粹热；尊孔读经；复古倒退 面对近几年，旨在“恢复中华文化传统，弘扬民族精神”的“国学热”、“国粹热”、“尊孔读经和尊孔崇礼热”，我的确曾有点怀疑90年前，那些伟大的领袖、文化旗手、革命先驱，以及那些“向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄”们，为什么要置生死于不顾、满腔热血地高举打倒“孔家店”的大旗，去发动举世震惊的“五四”运动；也确实一度感到：“1913年6月袁世凯下令‘尊孔读经’；同年十月规定国民教育以‘孔孟之道’为修身大本；1914又颁布‘教育纲要’，规定各学校‘均应崇奉孔圣贤’，竭力抬高‘至圣先师’孔丘的牌位，以保存国粹”，可能并非完全反动。否则为什么“孔圣人”在近乎一个世纪激烈的声讨、叫骂、批判、诅咒和一浪高一浪的“打倒”声中，仍然能岿然不动，继续拥有至上的形象呢？这是否正应了黑格尔的“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”辩证法？然而一经冷静、全面地思考，我还是坚信：革命前辈的血没有白流。他们发表过的许多战斗檄文和对孔孟之道的犀利批判没有过时。包括毛泽东在《新民主主义论》中，对中国封建文化的定性和评价：在现代中国，“凡属主张尊孔读经、提倡旧礼教、旧思想、反对新文化新思想的人们，都是这类文化的代表。……这类反动文化是替帝国主义和封建阶级服务的，是应该被打倒的东西。不把这种东西打倒，什么新文化都是建立不起来的”论述， 也包含诸多令人信服的真理。那么，今天我们究竟应该如何看待这场在“新国学、新儒学”旗号指导下的“尊孔读经”热呢？这当然是一个艰巨的课题。本文只想通过详细地解读、分析、论证和尽可能准确地评价儒学经典《论语》的要义和价值，来表明我们应该怎样去解读目前被少数人所顶礼膜拜的“孔孟儒学”及其“传世之作”。 一、《论语》的常识性和经验性 不能否认，《论语》的确是中国文化史上具有影响力的一部“著作”。它作为中国式的一部“百科全书”，宋朝宰相赵普半部《论语》治天下的。 与人类史上许多哲学和人文社会科学著作相比，它只是在日常生活中的直观和感性经验基础上，描述或阐述了国家、民族、天地、人生的一些极其简单、而未加深入分析和反思的道理。其认识只限于常识和习俗，并没有揭示出自然宇宙、社会历史的千变万化及其所潜在的必然规律和因果关系。它所阐释的世界观、人生观、伦理观、价值观当然含有一些朴素、合理的思想。它把天地、阴阳、日月、生死、内外、上下、刚柔、吉凶、善恶、成败等都看作一些说明和解释事物的概念与范畴，并强调要用中庸和适中的态度与方法消解一切对立以达到融合与统一。因此通晓《论语》，的确能够给人提供一些立身处世、进德修业、婚嫁养育、齐家治国等方面的观念和知识。但是，它并不真正地具有今天一些人出于偏爱而几乎是无限拔高的人生观、社会观、伦理道德观等方面的认识和实践价值。 为了对《论语》有一个尽可能客观的评价和认识，我们不仅要立足历史唯物论来辩证地看待它的内涵和价值，还有必要把它放在人类知识的整体框架中予以适当的定位，看它究竟属于人类认识中的哪一种类型，居于人类整体认识过程中的哪一阶段，具有怎样的认识高度。知识作为人类认识的结果，是一个外延很大的概念。它一般包括四个层次，即常识、经验概括、科学知识和哲学知识。这四个层次，也是人类知识的四种类型。 所谓常识，主要包括格言、谚语、经验法则等一般人普遍熟悉的知识。它与科学的定律、定理和理论还相距甚远。因此它不能算作科学知识。一个经验丰富、阅历很深的人可以有许多方面的常识。然而常识的重大缺陷却在于：它往往不是对事物的本质及其规律的认识，而是止于表面，流于肤浅。它不探求事物的究竟，不能掌握专门性知识。因此常识中常常包含许多错误，即便其中有些知识是正确的，也没有明确的逻辑基础和充分的事实根据。 与常识相似，经验概括也不能算作科学知识。因为一般的经验知识都有其深刻的实用根源，与日常活动的实用性密切相关。它不具有理论性、规律性、必然性和系统性。它的表述形式是一种直接描述，常有机械的技术操作特征。它的获得往往依赖单纯的经验归纳方法