采用不成熟工艺引起索赔的教训.pdf

采用不成熟工艺引起索赔的教训 田良昌 （中国水利水电部第六工程局五分局 辽宁丹东 118216） 摘要：业主在合同中指定厂房顶拱必须安装水泥药卷锚杆进行支护，推荐了生产水泥药卷的 生产厂家，并指出承包商要按照生产厂家要求进行施工，由于按生产厂家进行安装的 施工工艺不能满足合同中技术规范的要求，引起工程损失和工期延误。承包商因此提 出索赔。现将发生在某工程中这一索赔的案例介绍给大家，共同探讨，业主、承包商 及设计亦可从中吸取教训。本案例，涉及到的业主、工程师、承包商及其它单位、个 人，在本篇文章中不便提及，望见谅。 关键词：索赔 水泥药卷锚杆 水泥锚固剂 不成熟的施工工艺 树脂锚杆 与其它行业相比，建筑业是一个索赔多发的行业。这是由于建筑产品、建筑生产过程、建筑产品市场经营方 式决定的。在现代工程施工中，引起施工索赔的原因是复杂多变的，承包商、业主和工程设计只有不断的总结经 验，吸取教训，才能减少或避免索赔事件发生，获得较好的经济效益。 1、简述 该案例发生在我国境内某工程项目施工过程中，承包商为国外某家公司与国内某家公司组成的联营体（以下 简称承包商）。承建的工程为地下厂房土建工程。该工程咨询工程师为我国著名的监理机构。负责此工程设计是 国内一家著名的设计院。业主和承包商签订的施工合同是采用国际通用的FIDIC 《土木工程施工合同条件》。 （1） （2） 1998 年8 月，承包商在厂房顶拱 安装锚杆 施工过程中，由于合同文件规定了在厂房顶拱必须使用水泥 药卷（3）(“水泥药卷”又称“水泥锚固剂”)锚杆进行支护。因此，承包商采购了合同推荐的水泥药卷生产厂家的产品， 并在厂家的指导下试验合格，获得工程师批准。实际施工中，水泥药卷锚杆只有90%质量不合格。厂家技术人员 到现场后也不能解决施工中出现的问题，声称其产品用于顶拱尚需进行试验，承包商据此提出索赔。 工程师就此问题与承包商进行了多次讨论，从设计、采购、施工等多方面进行了分析。在早期工程师认为设 计方选用7.0m 长的水泥药卷锚杆用于厂房顶拱支护一定有设计依据，因此拒绝承包商的索赔。当水泥药卷生产 厂家出具了“关于水泥药卷用于隧洞顶拱尚需试验” 的证明时，承包商提出的索赔论点得到支持。 2、承包商的索赔论据和支持条款 2.1、承包商提出以下观点论述其索赔权： 2.1.1、承包商已按合同规定履行了其职责，而且证实水泥药卷锚杆不符合技术规范的要求。承包商认为水泥药 卷锚杆被设计用于顶拱是错误，由于承包商不负责工程设计，因此，按照合同一般条款20.3 款和特殊条款20.4 款的规定，承包商有权要求费用补偿和工期延长。 2.1.2、由于水泥药卷锚杆不能满足技术规范的要求，承包商不得不使用树脂锚杆（4）代替，树脂药卷的费用比水 泥药卷高（树脂药卷单价是水泥药卷单价9 倍），因此应补偿所用树脂药卷的费用。 2.1.3、承包商认为水泥药卷锚杆被设计用于顶拱是不成熟（5）的施工工艺，举证资料如下： …… 2.2、支持承包商索赔权的合同条款为： ＃ ＃ ＃ ＃ 1）合同文件协议书附件2.2.2.2 款规定：1. 水泥药卷锚杆应用在1 、2 厂房顶拱和1 、2 进出水阀室顶 拱部位并按技术规范第二卷实施。2. 药卷锚杆长度分别有7.0m、4.5m 及3.0m。计量支付方法以工程量清单中 相应长度的砂浆锚杆单价计量，按实际发生的工程量支付。 2）合同文件《技术规范》中的5.3.2 款规定：水泥药卷应由指定的生产厂家或中国的其它工厂或验收合格 的同类厂家制造。 3）合同文件《技术规范》中的5.4 款对水泥药卷锚杆的实施作了笼统的规定，要求承包商按照水泥药卷制 造厂的要求进行施工。 这里需要指出的是，上述条款是以附件和补遗的形式在土建工程合同文件鉴定前不久添加到合同中的。 4）合同文件《技术规范》中的5.5.1 款规定：承包商应将安装锚杆的设计、配置和方法等提交工程师审阅， 呈送件应包括厂家的试验数据和材料，证明供应的锚杆在与现场岩石条件相似的明挖区和地下开挖区用于岩石支 护已达五年以上。