会计稳健性研究述评.docVIP

会计稳健性研究述评 杨华军 (上海财经大学会计学院　200433　浙江万里学院会计系　315100) 注：论文来源《会计研究》2007年第1期，个别地方不清晰请翻看原文。 【摘要】越来越多的研究表明, 会计稳健性是财务报告最重要的特征。本文系统地评论了会计稳健性研究的最新内容。第一方面为会计稳健性的不同计量方法及各种计量方法之间存在的关系, 第二方面为稳健性起因的最新研究, 尤其是契约对企业会计稳健性的影响, 第三方面为会计稳健性的经济后果, 包括会计稳健性对资本成本的影响以及对企业真实经济活动的影响。文章最后指出了会计稳健性未来研究的方向。 【关键词】会计稳健性　稳健性计量　稳健性起因　经济后果 一、引言 会计稳健性, 又称为谨慎性原则, 是会计基本原则之一。我国会计基本准则规定, 企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎, 不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。Devine(1963) , Sterling (1967) 及Staubus (1985) 指出会计的稳健性普遍存在于外部财务报告中。Ball, Kothari和Robin (2000) 与Ball (2001) 都认为与稳健性相关的经济损失或坏消息的及时确认是财务报告最重要的特征。李增泉和卢文彬(2003) 对我国的上市公司进行的分析研究首次确认了我国上市公司会计稳健性的存在。 虽然稳健性作为会计的基本原则已经由来已久, 但针对稳健性进行的系统研究却直到上世纪九十年代各个国家会计准则中越来越多地采用公允价值计价的情形下才开始兴起。最早建议对稳健性进行系统研究的是Watts (1993) 。Watts (1993) 认为会计稳健性主要来自于会计的契约作用, 并同时受到管制及法律的影响。企业股东、经理和债权人之间的利益的合理分配是会计稳健性产生的最重要的契约原因。同时,Watts也提出了对稳健性进行实证检验的一些方向。但由于稳健性的计量方法没有进展, 在后续几年中一直没有出现系统地检验稳健性的文献。直到Basu ( 1997) 一文的出现, 这种状况才有了极大的改观, 涌现出了大量的会计稳健性的研究。应该说, 稳健性的研究可划分为三个方面: 第一, 会计稳健性的计量方法; 第二, 会计稳健性产生的原因; 第三, 会计稳健性的经济后果。本文即从这三个方面进行评论。 二、会计稳健性的计量方法的研究 Watts (2003) 总结了稳健性计量的三种方法, 包括反向回归、净资产基础计量和应计基础计量。本文对于Watts (2003) 已经总结的内容仅做简要论述, 重点评论稳健性的计量方法的最新研究成果。 Dietrich, Muller和Riedl (2003) 最早对Basu的反向回归方法从计量经济学角度提出质疑, 他们认为反向回归方法至少有两个方面的问题。首先, Basu回归中使用内生变量(回报) 作为自变量使结果不可解释。第二, 由于负回报观察量相对少, 自变量(回报) 的这种截断导致了稳健性计量中的偏误。Giv2oly, Hayn和Natarajan (2006) 认为Basu的稳健性计量是一种及时性差异计量, 即盈余反映坏消息比反映好消息更及时的程度。他们表明这种及时性差异计量有严重的计量错误问题, 一些与稳健性不相关的企业信息环境特征影响了及时性差异计量, 比如披露政策、回报计量期间所发生的经济事件等, 在没有控制这些特征的情况下, 及时性差异计量并不能可靠地计量会计稳健性。 Ball和Shivakumar (2005) 也指出了Basu计量存在的一些缺陷。首先, 它无法将盈余中的暂时性收益或损失从应计中的随机误差(比如错误的存货量) 中分离出来, 也无法从某些盈余管理(比如过度计提准备) 中分离出来。所有这些都是暂时的并且导致收益变动的负序列相关。第二, 模型只能识别暂时性部分的存在性, 而不能识别它们的确认是及时或不及时的。Basu的相关性检验通过识别是否暂时性盈余部分与同期的股票回报(其作为经济收益和损失的代理) 相关而减轻了这两个缺陷, 但仍无法完全消除。此外, 私有企业没有股票回报, 无法使用Basu模型计量稳健性。为此, 他们利用及时损失确认是通过会计应计实现的观点提出了稳健性计量的另外两个方法。 第一个方法为根据权责发生制, 会计稳健性意味着模型(1) 中的α3 应该显著为负: ΔN It =α0 +α1DΔN It- 1 +α2ΔN It- 1 +α3DΔN It- 1 ×ΔN It- 1 +εt (1) 其中ΔN It 为t年资产收益率减去t - 1年资产收益率, DΔN It - 1为虚拟变量, 如果ΔN It - 1小于0, 则为1, 否则为0。该回归等式的意义在于亏损比盈利更不具有持久性, 更可能反转, 即α3 应该