高职电类专业毕业设计存在的问题与对策浅析.docVIP

高职电类专业毕业设计存在的问题与对策浅析 曾礼光 黄 莺 改革教学手段与方法，融“教、学、做”为一体，努力增强学生的实践能力、创造能力、就业能力和创业能力，既是教高【2006】16号文件的核心内容与要求，也是学生毕业后走向职场施展才能的基础和平台。毕业设计是学生对所学专业理论进行具体应用的一个实践性环节，也是一个接触和了解相关行业装备及技术状况的一次极好机会，还是提高学生综合技能的重要途径。然而，当前不少高职院校在毕业设计环节上，形式重于内容，“网上搜索、复制、粘贴，再修补”这种“拼接式”的毕业设计（论文）在高职生中普遍存在，面对高度发达的计算机及网络信息技术，高校的毕业设计工作改革势在必行。 一、问题及原因分析 （一）以学科式为主的教学体系，弱化了课程与设计课题之间的联系 所谓学科是指一定的科学领域或一门科学的分支。学科式的教学体系是指按学科类别或专业来设置课程并实施组织教学的计划、组织、指挥和控制的活动过程。当前许多高职院校，在教学计划的安排上，仍然沿用传统的学科式的计划体系，以课程为基本的教学单元，按课程来安排教学计划。对于高职院校来说，毕业设计通常是在全部专业课程结束后安排，即是在第六学期末，时间一般为为8周左右。随着大学毕业生就业制度的改革不断深化，用人单位对毕业生的技能要求也日益提高，面对这种新情况，原有的计划模式，日益显露出其不足，主要问题如下： 1.淡化了毕业设计对技能提升的特有功能 毕业设计是大学期间所学各种专业理论的一个具体应用过程，是提升专业技能的一个极好的锻炼机会，也是与实际工作职位对接的一次难得的实战练兵，毕业设计的好坏直接关系到学生的就业及其日后的发展。然而，当前许多高职院校的毕业设计工作仍然是安排在毕业前夕，而且时间不足两个月，在这种情况下，要保证毕业设计的质量是比较难的，首先，无论是学生本人，还是指导老师恐怕都没有足够的精力去从事毕业设计，这在从客观上，给学生“拼接”毕业设计作品提供了机会。其次，由于大学毕业生就业制度的改革，学生毕业后的就业率自然成为了衡量一个学校教学质量的一个重要指标，在这种情况下，显然毕业设计也必须给学生就业“让路”。再次，有的毕业设计课题，涉及到一些特殊元器件，设计作品只是作了仿真而没有具体的设计样品，仿真固然可以从某些方面验证具体电路设计的正确性，但却不能代替具体设计作品的制作过程，比如说，元器件的识别，PBC板的制作、电路的焊接与调试等过程都被省略了，可见其专业技能提升功能将大打折扣。 2.弱化了课程与毕业课题设计之间的联系 学科教育的一个重要特点，重认知轻情感，重教书轻育人，重分数轻技能，只要达到规定的学分，就可以顺利毕业。高职院校实行的是三年学制，许多专业基础课和专业理论课大多安排在第一学年和第二学年，检验这些课程的教学效果的唯一标准就是期末考试，只要期末考试过关了，这门课程就可以不用再去看了，正是基于这一点，有不少同学考试一过，连书都卖了。而毕业设计环节，在许多同学眼时仅仅是一种形式而已。 （二）以教师为主导的选题方法，限制了学生的创造性思维 老师出设计课题，学生有限制性的选题，是许多高职院校组织毕业设计时贯用的作法。从老师出题的质量来看，由于受到课酬及评价体系不健全等因素的影响，积极性没有得到充分的发挥，表现之一，沿用往年的设计课题，有些课题则连续使用多届；表现之二，有些设计课题脱离实际，缺乏可操作性，不仅缺少新意，而且技术含量也不高，如“设计与制作直流稳压电源”类似这样的课题为数为少。从学生选题来看，所谓有限制性的选题，是指学生在选题时，对相同一个课题只允许一定数量的学生选择，一般每个课题不能超过5人，也就是说学生选择的空间是非常有限的，这种选题方法，存在着诸多弊端，其一，助长了学生的依赖性，在学生的眼里，设计课题是老师出的，我们做不出来，有老师帮忙。凡是带过毕业设计的老师，都亲身感受到了其中的苦衷，有些学生不仅你要给他（她）设计思路，还要帮他（她）设计电路，更有甚者，有些学生连Protel软件都不会用。其二，限制了学生的创造性思维，高职毕业生的毕业设计，应该与企业的具体技术改造工作相联系，毕业设计作品应该具有一定市场价值及可操作性，一切设计的灵感均来源于生产实际，但是目前学校所实行的这种选题方法，扼杀了设计灵感的来源，不利于学生创造性思维的养成。 （三）以主观评价为主的评价体系，压抑了学生设计的积极性 在毕业论文的成绩评定标准上，由于涉及到诸多的专业，客观来说，教学管理部门的确无法统一制定一套评价标准，因此，在具体的操作过程中，都是根据各自的专业情况进行评定，随意性比较大，无法客观地评定学生毕业设计的真实水平。这种以主观评价为主评价体系，一方面，违背了公平、公正的原则，尤其是对于一些没有制