第5讲法院调解.pptVIP

第5讲 法院调解 参考文献： 强世功编：《调解、法制与现代性》，中国法制出版社2001 王亚新：《论民事、经济审判方式的改革》，载《中国社会科学》1994年第2期 季卫东：《法制与调解的悖论》，《法学研究》1989年第5期 李浩：《民事审判中的调审分离》（《法学研究》第18卷第4期）、《论法院调解中程序法与实体法约束的双重软化》（《法学评论》1996年第4期） ●“温馨调解室”里的一宗交通事故调解案 事件发生地点：珠三角某城郊 主人公：交通事故审判庭的陈法官、原告（城郊本地农民）、被告（见过世面的本地车主、保险公司） 案件事实：农民被撞，自费住院治疗，出院后交警主持调解，要求对方支付医疗费1250元和误工费1000元。但车主根据交警核算，只愿意赔全部医疗费和500元误工费，交警调解不成。农民诉至法院，诉请医疗费1250元和误工费800元。立案后陈法官组织下午4点调解。原告准时到达，被告保险公司代表提前到。但车主迟至16点50分才到。 一、为什么调解 原告、被告、法官（政治任务；司法成本；社会效果；知识结构和解纷技术） 二、调解中的利益协调策略 1、法官与保司的合作：保险公司代表在调解中离场数次，陈法官为什么不阻止？（案件多、离场策略、利益共栖与互惠合作） 2、原告为什么不合作 本地人、无正式工作、无固定收入、与被告不熟、对“影子律师”的信任、好面子 3、法官与被告的合作：车主为什么爽快地答应多赔偿350元？ 省时省力、法律和道德劣势、赚足了面子、本地人身份 三、调解中的知识征服：法律话语与道德话语 1、保险公司代表：法律话语 公司立场和公司的内部规定；道德话语费时费力且有一定风险；与车主利益关系 2、原告：道德话语 咄咄逼人的道德优势、法律和事实证据方面的道德化思维（城镇户口、赔偿标准、律师比法官可信） 话语支配权的表达方式：“理”直气壮的态度、固执暴躁的性格、与原告同来的朋友对原告无条件的同情和支持以及对被告的满腔愤慨 3、被告车主：在法律话语与道德话语之间自由的切换——务实理性 法律和道德劣势的扭转、话语优势的建立（多赔350元）、对被告要求再多赔300元的拒绝 4、陈法官：法律话语和道德话语 与保司代表和车主的对话很成功、 与原告的对话显得准备不足且忽略了对原告朋友的知识征服 ●房屋优先购买权纠纷调解案 事件发生地点：长三角某城区 主人公：民庭法官、原告（房屋承租人王某）、被告（房主刘某及其好友、买房人张某） 案件事实：被告刘某与原告王某有房屋租赁合同，租金每月800元，租期6年。张某系刘某好友，时常无偿帮助刘某。由于儿子出国留学为筹措费用，刘某将地理位置好、有升值潜力的已出租房屋以明显低于市场价的34万元的优惠价格卖给张某，并且办理了过户登记手续。王某得知后不服，诉至法院认为刘、张侵害其优先购买权，买卖合同无效，愿以34万元购买该房。最后，法院调解达成协议：王某继续以原租价租住至租期届满，再以每月租金1000元，续租该房2年。 两小之谊、怀旧之情、父母之心 ●梁某诉北京某区交通局不服行政处罚案 事件发生地点：北京怀柔 主人公：行诉法刚出台时就呆在行政庭的老法官及其助手刚从法学院毕业的法学研究生、原告（开货车途经北京的30岁河北农民梁某）、被告（怀柔交通局） 案件事实：梁某07年驾车途经北京，车辆被正在参加联合执法的区交通局暂扣。第二天，梁某被区交通局以擅自改装车辆（加高车帮）为由作出罚款8000元的口头通知。梁某交钱领取罚款收据并取回车。后起诉交通局请求：撤销罚款8000元的具体行政行为，并要求返还8000元；请求被告赔偿修锁、清障、停车费用900多元和扣车期间的营运损失3000元。 一、学院派“研究生”的法律视角： 1、交通局未告知听证权利、未送达行政处罚决定书 2、告知听证权利与行政处罚在同一天 3、改装事实可能不成立 二、“老法官”的协调之道 1、“原告的证据材料先不给交通局，等他们把答辩和证据拿来了再说” 2、好好研究被告的答辩和证据，“把里面的问题仔细挑出来”，“把这些问题列在纸上” 3、打电话通知原告过来法庭谈话 4、约好下午和交通局方面协调 5、第二天约原告谈话 6、给交通局长打电话“我就做个主，你给五千，马上让人送过来” 7、给原告打电话让他下午来法庭 三、为什么选择协调处理 1、原告 民告官“胳膊扭不过大腿”、见好接收、诉讼目的只是为了减少罚款的损失，不一定非要追究被告违法 商业计算“法官真替我考虑”：通过诉讼获得的收益——放弃诉讼取得的收益 2、被告为什么甘愿拿出5000元补偿给一个外地人？ 行为违法败诉风险、接受败诉后果与悄悄拿出5000元让原告撤诉之间的利益衡量 3、老法官 经验模式、案件不会上诉、撤销裁定书