区域经济学极化状态下边缘地区技术创新的组织模式研究.docVIP

区域经济学 极化状态下边缘地区技术创新的组织模式研究 杨永忠 （福州大学管理学院，福建福州 350002） 摘要：以极化效应为背景，分析和比较了边缘地区技术创新的三种组织模式：技术极化模式、柔性比较优势模式和产业集群模式。分析认为，边缘地区技术创新的三种组织模式各具特色，企业作为边缘地区的技术创新主体，应根据自身优势与劣势、外部机遇与威胁，灵活选择而不拘泥。在此基础上，就促进边缘地区技术创新在组织建设上提出了政策建议。 关键词：极化效应 边缘地区 技术创新 组织模式 中图分类号： 文献标识码： 根据新经济增长，经济增长主要取决于技术进步及技术进步实现机制强大的“极化效应”和弱小的“扩散效应”区域经济发展不平衡 （一）技术极化模式 极化效应是边缘地区在经济发展过程中难以回避的规律，由于人才、资金、信息等要素的极化，边缘地区的技术提升必然受到严重限制，从而导致边缘地区竞争力弱化，经济增长速度下降。极化效应对边缘地区技术创新能力的影响具体表现在以下几个方面：一是边缘地区企业现有技术人才由于自我发展需要和收入差距等因素的影响选择到增长极工作，降低边缘地区的技术创新能力；二是由于边缘地区的集聚力下降，选择到边缘地区工作的技术人才数量和质量将明显降低，影响边缘地区技术创新能力的提升；三是涉及边缘地区技术创新的资金、信息等要素的欠缺，以及管理体制的僵化，束缚边缘地区的技术发展。 在这种状况下，边缘地区的技术创新必然要求进行组织上的变革。以极化效应为背景，我们假设，作为边缘地区技术创新的主体――企业，面临着以下三种组织模式的选择： 其一，整体维持模式。即企业技术组织与生产组织均维持在边缘地区，被动接受增长极的技术扩散。 其二，整体极化模式。即企业技术组织与生产组织整体迁移到增长极，以获取企业整体在增长极的极化效应。 其三，技术极化模式。即企业生产组织维持在边缘地区，但技术组织整体或部分迁移到增长极，选择性地获取增长极在技术方面拥有的优势。 整体维持模式由于是被动接受增长极的技术扩散，根据极化效应理论，企业的技术创新能力与增长极的差距必然将进一步拉大；整体极化模式虽然获得技术上的极化效应，但企业的生产成本将上升，同时企业的迁移成本也很高；而技术极化模式在继续保持边缘地区土地、劳动力等低廉要素带来的低成本生产优势的基础上，同时也获得了极化带来的技术提升能力，此外，由于企业技术机构设置灵活、人员精简、管理方便，技术机构迁移的成本也较低，因此，技术极化模式相对前两种模式对边缘地区企业技术创新和可持续发展具有更大优势。表1是三种模式特点的比较。 表1 极化效应下技术创新的三种组织模式比较 内容 整体维持模式 整体极化模式 技术极化模式 组织结构 企业技术组织与生产组织继续维持在边缘地区 企业技术组织与生产组织整体迁移到增长极 企业生产组织维持在边缘地区，技术组织整体或部分迁移到增长极 技术创新特点 被动接受增长极的技术扩散 主动获取增长极的技术极化效应 主动获取增长极的技术极化效应 相对优势与劣势 优势：低生产成本 劣势：低技术水平 优势：高技术水平 劣势：高生产成本 优势：高技术水平 低生产成本 上述分析和比较可见，技术极化模式由于兼具增长极与边缘地区的优势，因此是边缘地区技术创新组织模式的一种较好选择。实际上，目前发达国家或发达地区的企业在产业转移中，将研发组织保持在增长极，而生产组织整体或部分迁移到边缘地区，也是技术极化模式的另一种表现，在组织设置上与边缘地区的技术极化模式相对应，见图1。边缘地区和增长极的技术极化模式具有异曲同工的效果，相对增长极而言，边缘地区的技术极化需要企业家更强烈的创新精神和远见卓识。 技术组织 迁移 技术组织 技术组织 技术组织 增 长 极 边 缘 地 区 增 长 极 边 缘 地 区 生产组织 生产组织 生产组织 迁移 生产组织 增长极的技术极化 边缘地区的技术极化 图1 边缘地区与增长极的技术极化模式比较 （二）柔性比较优势模式 传统意义上的比较