非对称管制均衡理论及其在中国电信行业的应用.docVIP

研究领域：制度经济学 非对称管制均衡理论及其在中国电信行业的应用 内容提要：管制制度的收入分配效应使得它往往具有非对称性，为了分析非对称管制制度的社会选择有两个均衡分析模型，分别建立在公共利益假定和利益集团假定基础之上。本文将给出为了提高市场结构竞争性的非对称管制制度的均衡分析模型，并应用于中国电信市场，说明我国电信市场竞争性治理的制度变迁逻辑。 Abstract: Regulation is asymmetric because of its effect on income distribution. There are two models analyzing the social choice of asymmetric regulation, they are public interest theory of regulation and capture theory of regulation. This paper tries to give a model to analyze asymmetric regulation in order to enhance competition in the industry. At the end, I apply the model to the China’s telecommunications industry, which will explain the logic of the regulation on the market. 关键词：非对称管制，均衡，制度变迁。 引言：问题的提出 20世纪70年代以来，发达市场经济国家开始了席卷世界范围的自由化浪潮，在产业组织领域主要表现在两个方面：一是管制制度向激励制度转变；二是放松管制，减少政府对产业的干预。20世纪80年代末开始，随着经济体制改革的不断深入，我国在电力、电信等网络型产业的管制制度发生了很大的变化，为了促进竞争，不仅放松了进入管制，而且对行业内的主导厂商还实施了非对称管制政策。 改革实践为理论研究提供了难得的“真实世界”的故事，从而引出了讨论管制与市场、网络型产业的管制与产业组织等方面的大量文献。本文的研究针对这样的一个理论研究的现状，对于政府管制的效果和制度变迁的路径的研究存在严重的不足。这种理论研究上的滞后，直接导致了对于管制政策改革方案的争议，虽然部分争议源于研究者试图服务于特定的利益集团。因此，本文试图回答这样的问题：管制制度的变迁如何利用均衡理论给以说明，以及制度变迁的局限条件和路径。 为此，本文由以下五部分组成：（1）管制经济学的分析框架（2）非对称管制的两个分析模型（3）利用公共利益假定解释中国电信改革的逻辑（4）利用利益集团假设解释中国电信改革的逻辑（5）结论 管制经济学：一个简要的理论回顾 （一）管制的概念和非对称性 根据政府行为作用的对象，管制可以分为作为产业组织政策的经济性管制和作为矫正外部性政策的社会性管制（植草益，1992）。但本文则只涉及经济性管制。 像许多流行的词汇没有清楚的定义一样，“管制”的含义也不是很清楚。就是已经发表了《管制与市场》大作的史普博也说，“一个具备普遍意义的可有效运用的管制定义仍未出现。”下面列出几个具有代表性的定义：（1）管制是对企业所有权的干预，从而讨论企业决策时必须在这种复杂的所有权下分析。（Demsetz，1968）。（2）管制是对市场交易施加的限制，它影响交易量或交易价格（史普博，1999）。（3）管制是一种制度，是社会集团可以利用的一种重要资源，在产业组织中，成为了一种主要的进入壁垒。（斯蒂格勒，1996）。 显然，这些不同的定义都涉及了管制的特定的方面，定义上的差别只是来自于不同的理论框架。本文对管制给出以下基本的假设：（1）管制是政府利用强制性的政治资源供给的一种特定的制度；（2）管制制度是利益集团内部的成员消费的公共物品；（3）管制具有资源配置效应和对不同的利益集团具有收入分配效应，所有的管制制度都具有非对称性；（4）管制制度的均衡内生于产业组织，取决于利益集团的需求竞争。 为了不同的分析目的，可以讨论不同的非对称的制度，但在本文中，把非对称管制局限在为了促进竞争而在传统的自然垄断行业内对主导厂商和竞争力不对称的竞争性厂商之间。这种管制制度通过分拆主导厂商等手段限制主导厂商的竞争力，被认为能够对提高市场的进入和竞争发挥作用。但本文要说明的不是这种制度的作用，而是这种制度的选择逻辑。 （二）管制制度的选择：理论假设和分析框架 经济学对管制的讨论有两个处理框架，分别产生于对管制效果所做的基本假定。公共利益理论（public interest theory of regulation）假定管制服务于公共利益，管制俘虏理论