《刍议审判实践中对无权处分合同效力的认定》刍议审判实践中.pdfVIP

《刍议审判实践中对无权处分合同效力的认定》 刍议审判实践中 对无权处分合同效力的认定 罗宏强 福建天衡联合律师事务所 【内容摘要】 无权处分，即没有法律上的处分权而处分他人财产的行为，如出租他人之物、出 卖他人之物、以他人财产设定抵押等。在无权处分的情况下，行为人实施处分行为时 ① 与他人订立了合同，此种合同即我们所说的无权处分合同。 我国《合同法》第五十 一条对无权处分合同作了规定，但该法条不够完善。理论界对无权处分合同的效力素 有争议。通说认为，无权处分合同为效力待定合同，合同签订后，在权利人追认和处 分人事后取得权利的情况下合同有效；权利人拒绝追认和处分人事后未取得权利的情 ② 况下是无效的。 目前，在审判实践中对无权处分合同效力的认定，多采纳此观点。 笔者认为此观点欠妥，本文将针对此观点所存在的问题进行简要分析，并进而提出可 行的观点。 【关键词】无权处分 合同效力 审判实践 法律原理 有效合同 案件回放 甲与乙共同共有厦门市某处房屋。2011 年 7 月乙将房屋卖给丙，并与丙签订房 屋买卖协议。丙向乙交付定金 10 万元。但在房屋产权过户前，甲以乙出售房屋未征 得其同意为由，向法院提起诉讼，要求确认房屋买卖协议无效。一审法院认定乙出售 房屋的行为属于擅自处分共有房产，故出售行为无效；又因甲已拒绝承认乙的处分行 为，且乙也未取得房屋的全部处分权，故一审依据《合同法》第五十一条判决确认房 屋买卖协议无效。宣判后丙不服提出上诉，现该案正在二审审理当中。本案争议的焦 点就在于无权处分人乙与买受人丙签订的房屋买卖协议的效力如何。本案所引发的争 议颇为值得关注。 1 《刍议审判实践中对无权处分合同效力的认定》 一、实践中认定无权处分合同为效力待定合同存在的问题 司法实践一般认为无权处分合同是效力待定合同，对此 《合同法》第51 条规定 了两种补正方式，即权利人追认和处分人事后取得处分权，二者取其一即可使合同效 力完满。但这两种行为有可能是矛盾的，这主要表现在权利人对无权处行为拒绝追认 ③ 以后，处分人事后又取得了处分权。 按照通说观点，权利人拒绝追认后，无权处分 合同就应该无效；但法律又规定无权处分人事后取得处分权，也能使无权处分合同有 效，而取得处分权没有规定期限。那么实践中法院仅根据权利人拒绝追认的意思表示， 就判决无权处分合同无效，就欠缺合理性了。倘若日后处分人取得处分权，买受人因 此又起诉到法院，要求确认合同有效，法院如何面对这种尴尬的局面。另一方面，追 认权属于形成权，是一种依当事人单方意思表示而为民事权利。当事人可以依法行使， 也可以依法放弃，放弃后在符合法律规定的前提下还可以再行使。《合同法》第 51 条没有规定权利人追认或拒绝追认是一次性的权利，同时也未规定处分人事后又取得 处分权的期限。因此，根据该条规定，如果认定无权处分合同为效力待定合同，对其 效力的处理将陷入困境。 此外， 《物权法》第15 条确定了原因行为和物权变动行为的区分原则，原因行 为的效力不受物权变动要件的影响，无权处分可能导致无法完成物权变动的结果，却 不能影响原因行为的效力。 《合同法司法解释二》第 15 条就一物多卖也予以肯定的 ④ 回应 。审判实践中把无权处分合同认定为效力待定合同，并进而以物权变动的要件 不完备而反向推导出合同（原因行为）无效的结论，有违反法律规定之嫌。 二、完善与构建 通过上述分析，可知现行司法实践中对无权处分合同采取效力待定说存在弊 端，应当予以改进。韩世远教授认为，无权处分场合真正效力未定的是无权处分行 为，合同仍然有效，在权利人追认或者无权处分人取得处分权时当然发生权利变动的 结果；在权利人不予追认或者无权处分人不能取得处分权场合，不发生权利变动的结 果，无权处分人要承担违约责任；在处分行为被追认或者被补正前，权利变动的结果