數位學習的研究方法評析.pptVIP

數位學習的研究方法評析：以資訊教育學門、數位學習國家型計畫、和數學教育學門為例 臺灣師範大學 教育心理與輔導學系 宋曜廷　教授 e-Learning:令人振奮的新興領域 Kozma (2000): “I believe that no other area of research in education is now as productive and intellectually stimulating as that related to educational technology RD. The reason why this research is so vital and vibrant is that it combines design with advanced technologies, new collaborations, large-scale implementation, and alternative research methodologies.” (p. 6). 方法的重要性（一）：實務面 計畫取得 論文發表 方法的重要性 （二）：知識面 Garvey Griffith (1971)： 心理學研究 觀念 ? 經驗 ? 知識 的十三年旅程 Mayer (2003): 數位學習科學的三個成分：evidence, theory, and applications 方法：建立科學學門知識的核心要素 教育科技領域中常用的評估方法 實徵評估 實驗方法：實驗、準實驗、時間序列 描述方法：相關、調查、個案研究 質性研究：俗民誌、觀察 非實徵評估 文獻評述 觀念、產品、作法介紹 偏低的實徵研究比例 Driscoll Dick (1999): 1992-1996 ET R D 的實徵研究比例約為 46% Chen (2004)對資管研究的歸納 台灣的數位學習應用哪些方法？ 資料來源： 96資訊教育學門計畫：215件 數位學習96國家型計畫：25件 97數學教育學門計畫：16件 各種研究方法使用情形 得分情形 各種研究方法使用情形(數學學門) 得分情形 一般觀察（一）：優點 不同專家來源廣，科技整合機會多。 方法多元，勇於嘗試。 一般觀察（二）：待改進 目的不合宜 問題不具體 方法不對應 （所以，計畫不通過） 一般觀察（三）：待改進 科際豐富，整合有限 技術陳述多於實徵評估 多元有餘，精緻不足 新興方法，如混合研究，設計式研究有待擴充和精實 主要研究方法的缺失（一）：系統建置 系統建置的意義性不清楚。 （前人作得如何？你的特色為何？是技術導向還是學習/教學導向？理論或實務的意義是？） 系統設計的理念(rationale)不清楚。 （系統內涵依據是？各成分/模組間的關係是？） 系統建置的後評估的方式不清楚。 主要研究方法的缺失（二）：實驗研究 實驗本身對問題的瞭解助益不大（如想瞭解系統實作後受試者的使用態度，作為修正的方法，實驗法意義不大） 問題與方法（實驗設計的類型）無法對應 實驗設計的交代不清楚（如受試特性，人數，分派方式等） 依變項與自變項定義不清楚 主要研究方法的缺失（三）：調查研究 研究目的與分析方法不對應（主要是相關研究還是比較研究？）最重要的問題為何？是modeling某些可能的因果關係？還是比較某些預測變項（如性別）在某些效標變項的關係？ 研究的模型不清楚（預測變項，中介變項，校標變項沒有清楚界定，關係沒有適當預測），減低計畫的理論性 分析方法沒有明確交代（變異數分析？相關？SEM？） 主要研究方法的缺失（四）：質性研究 僅有陳述目的，目的下隱含的問題並不清楚（缺乏深入的批判思考），因此，連帶地解決問題的方法為何？也不夠清楚。 方法陳述過於簡略， 無法獲知為何選擇某種質性方法？該方法可以回答何種問題？（例如為何選觀察法？觀察哪些變項？） 主要研究方法的缺失（五）：設計式研究 沒有具體問題，導致設計的疊代方向並不清楚，所以看來方法並不紮實。初期評估觀察的重點為何？使用者與系統間的互動應注意哪些研究向度？根據可能的使用者反應，應如何進行下一輪的修改與測試？ 主要研究方法的缺失（六）：混合研究 對現有混合研究設計模式理解有限（如混合方法或混合模型？） 質與量方法的整合不佳，兩者無法發揮相互輔成的功能（ 哪些計量的分析方法有助轉換質性資料？哪些質化方法可以深化量化發現？） 結語 multi-stage/multi-methodse-Learning research 多階段-多方法的數位學習研究 謝謝聆聽 歡迎指教 * * 12.50% 6.25% 6.25% 6.25% 18.75% 62.50% 75.0