论我国故意杀人罪的死刑适用毕业论文.docVIP

论我国故意杀人罪的死刑适用 摘 要：故意杀人，是故意非法剥夺他人生命的残暴行为。这种犯罪行为的严重性就在于它侵害的是人的仅有一次的宝贵的生命，因此历来都被列为最严重的犯罪之一，也是审判机关适用死刑概率最高的犯罪。“死刑即杀死犯罪人的刑罚方法，也被称为生命刑—剥夺犯罪人生命的刑罚方法，还被称为极刑—刑罚体系中最严厉的刑罚方法。”正因为死刑的严厉性和巨大的威慑作用，历史上各国统治者无不重视死刑的使用，并把死刑作为对付危害其统治最严重的犯罪的重要手段。在司法实践中受这一观念的影响，以至于直接影响到故意杀人罪死刑适用率的高低。为此，笔者将从故意杀人罪死刑适用的情况、我国故意杀人罪死刑适用存在的问题及完善故意杀人罪死刑适用的若干建议等几个方面进行分析和探讨。 关键词：故意杀人罪；死刑适用；改善 我国《刑法》第232条规定：“故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为，故意杀人的处死刑、无刑徒刑或者10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑”。自1764年意大利刑法学家贝卡里亚在其《论犯罪与刑罚》中首次提出废除、限制死刑的主张以来，一场旷日持久的死刑存废之争拉开了序幕，在中外学者的争论中，死刑最终将被废止已成为共识。发展中的中国，在法治建设方面不及西方发达国家，所以废除死刑是不现实的，唯有对死刑慎用才能弥补这一缺失，包括故意杀人罪的死刑适用上。 一、我国故意杀人罪死刑适用的现状和标准 （一）我国故意杀人罪死刑适用的现状 我国是目前世界上仍然保留死刑且一直在执行死刑的国家之一，故意杀人罪是我国死刑的主要适用对象之一。众所周知，死刑是以法律的名义杀人，虽然我们认为我们有非常严密的司法程序，但是，事实证明，在死刑案件中难免有错判的，那就意味着冤杀，这样的结果就使“法成了草菅人命的‘道具’，对生命的漠视被某些司法者演绎到了极致。 看看近年来被媒曝光的案件：“16年前，湖南怀化，一个名叫滕兴善的人因‘杀人碎尸’被判处死刑并已枪决，而当年公安机关认定被他‘杀害’‘死者’，却至今仍然活着！” “河北青年聂树斌10年前因‘强奸杀人’被枪决了。10年后，警方抓获强奸杀人疑犯王书金，警方将王书金回其所交待的河北作案现场进行指认时，却发现这起案件早被当地警方告破，聂树斌早已于10年前被执行死刑！” 尽管我国在故意杀人罪死刑的使用上一直坚持“少杀、慎杀、可杀可不杀的坚决不杀”的刑事政策，但通过上述案例可以看出，我国在实践中贯彻的效果并不尽如人意。我国目前在死刑的使用中还存在着许多问题，虽然，我们都寄希望于最高法院收回死刑复核权后会有所改善，但是目前最高法院的死刑适用程序中仍然存在缺陷，还未能真正地实现严格适用死刑的目标。 （二）我国故意杀人罪死刑适用的标准 对于适用死刑的标准，我国《刑法》做出了严格的规定。《刑法》第48条规：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。”对于故意杀人罪是否适用死刑，不能单纯的从是否造成被害人死亡的结果上看，还要“综合判断故意杀人的行为手段、危害程度、行为方式、行为对象以及它所引起的社会政治和国际影响等后果后认为，其行为已经达到了刑法总则所规定的适用死刑的实质性要件‘罪行极其严重’时，即可动用死刑这一极刑”。因此，并非所有的故意杀人案件都是“罪行极其严重”的案件，特别是对于一些因婚姻家庭纠纷、邻里纠纷或被害人有严重过错等民间矛盾激化引发的故意杀人案件。这些案件虽然造成了被害人死亡的结果，但由于案件的起因不同，犯罪动机不同以及犯罪人的主观恶性的大小不同，对社会治安的危害程度不同，与严重危害社会治安“罪行极其严重”的其他故意杀人案件是有所区别的。 二、我国故意杀人罪死刑适用中存在的问题 死刑的适用应当讲求良好的法律效果与社会效果的统一，两个效果的‘统一’应是适用死刑的不得已性。 因此，对于故意杀人罪死刑适用标准是在保留、限制、减少死刑的历史阶段必然出现的产物，既有法定标准，也有酌定标准。但在司法实践中如何掌握这些标准，如何贯彻落实“少杀、慎杀”的刑事政策，如何依法正确、公正地对故意杀人罪适用死刑，有效地防止错杀、冤杀，怎样细化故意杀人罪死刑适用的标准，使死刑适用的标准更具明确性和可操作性，是摆在法院及刑事法官面前的问题。 在司法实践中，现行的有关故意杀人罪的死刑适用标准远远适应不了刑事工作的需要，存在着许多亟待解决的问题： （一）罪状过于概括、简单，法定刑幅度过大 罪状过于概括、简单，法定刑幅度过大，罪刑配置不符合保障人权的要求。近现代刑法的一个重要贡献就是犯罪构成理论的形成与完善，尤其是罪名的细化与罪状的细化，这也是人权保障的基本要求。笼统的、概括的立法规定使得民众失去对犯罪预测的可能性，也便失去了通过犯罪构成的规定保障基本人权的意义。故意杀人罪虽然是《刑法》中的重罪，需要较重的法定刑，但是，如有学者所言“同为故意杀人