论经济法的平衡协调原则——以纵横双向的比较视角.pdf

签名： 范围 导师签名： 王宗玉 日期： 2006.5.18 摘 要 自70年代末经济法于我国产生以来，关于经济法基本原则的观点可谓“精 彩纷呈”，从“一原则说”到“八原则说”都难以穷尽中国经济法理论界对基本 原则的论说。本文的写作目的旨在通过纵横双向的比较确定经济法的基本原则 并深入解析经济法基本原则的内涵。全文共分四章，第1章 经济法基本原则的 概说及主要学术观点评述；第 2 章 平衡协调原则内涵解析（一）——平衡协调 的目标和平衡协调的对象（从社会公共利益的视角）；第 3 章 平衡协调原则内 涵解析（二）——平衡协调的形式（从经济法的相对地位视角）；第 4 章 平衡 协调原则的立法实证研究——纵向的比较。 第1章 主要围绕“基本原则的概说”以及“主要学术观点及评述”展开论 述。“基本原则的概说”主要是关于经济法原则的基础理论，旨在解决 “基本 原则的意义和作用”以及“基本原则确立的标准”两个问题。 基本原则（Basic Principle）意在强调根本性和贯穿始终性。其对于经济 法的立法、司法和经济法主体的行为都具有重要意义。同时，基本原则的确立， 不仅仅是经济法与私法和公法相区别的重要特点，并且能从根本表征经济法独 立于私法和公法的“第三法域”的地位。 自经济法产生以来，经济法理论和经济法实践严重脱节。尽管，经济法学 界曾经就“经济法的地位”与“民法”、“行政法”的学者展开过据理力争的大 争论，但是，经济法学界依然“各自为政”，没有形成有说服力的“通说”。关 于经济法基本原则的诸多观点正印证了经济法学的现状。 从“一原则说”到“八原则说”，分歧不可谓不大。尽管诸观点形式各异， 但是其实质内容则主要围绕以下四方面：一是社会主义所有制形式和经济体制 的角度。二是国家干预和市场主体自主经营关系角度。三是权利、义务、责任 和效益的关系角度。四是利益的平衡协调。 综合而言，尽管意识形态和经济体制对经济法的影响不可抗拒，但是经济 4 法的跨意识形态运行以及经济体制的“转变”，使得相关原则不具有基本原则的 根本性和稳定性。国家干预和市场主体自主经营是经济法的基本内容，并且其 二者也体现了经济法的主体，因而非原则。权利、义务、责任和效益作为法律 的基本范畴，将其仅确立为经济法基本原则，则以一般原则代替经济法基本原 则，难免混淆经济法的独特性。因此，经过综合比较、评述了我国关于经济法 基本原则的主要观点，并且在此基础上，提出了本人观点——经济法的基本原 则为平衡协调原则。并且，经济法的平衡协调原则与民法的公平原则、行政法 的比例原则和英美法系的衡平法，尽管从语词上具有一定的“相似性”，但是， 它们之间的差别的明显。 平衡协调原则的内容根本性和效力贯穿始终性体现在对部门法原则的指 导，如：《反不正当竞争法》的平等、公平原则，《消费者权益保护法》特别保 护原则和公平、信用原则，《税法》的公平原则和社会政策原则，《反垄断法》 的合理原则，《证券法》的公开、公正、公平原则和安全效率原则等。 第2章 平衡协调原则作为基本原则具有模糊性和不确定性，于经济法图景 中，其具体内涵的确立对于理解平衡协调原则具有重要意义。 就整体而言，“平衡”具有目的性——社会公共利益之实现，“协调”具有 手段性——协调公法与私法之冲突。 本人从社会公共利益的历史渊源与人类社会的历史结构演变的关系角度， 以公法、私法和经济法（社会法）的历史演进，即“政治国家主导（公法利益） —— 一元结构”、“市民社会完全出现（私法利益）—— 二元结构”直到社会 公共利益—— 三元结构的最终形成，论证了社会公共利益由于人类的存在形式 “个体”和“团体”结构缺陷，而缺少独立的利益“代言人”的现状。 经济法以社会公共利益为本位，与私法个体本位、公法国家本位相区别， 关于社会公共利益、个体利益和国家利益三者之间的关系，学界主要有“三分 说”和“金泽说”两种观点，而后者则为当今之通说。本人认为，其二者之差 别甚微。因此，我们应该在看到在个体利益和国家利益各自独立的基础上，社 会公共利益的公私兼容本质，但又超越公、私狭隘部门利益的特征。