刑事被追诉人的财产权保护.pdfVIP

刑事被追诉人的财产权保护 论文摘要 财产权在人类社会发展进程中已经发挥了并仍在持续发挥着重要而不可替 代的作用，作为基本人权之一，它在现代许多国家宪法中都占据着举足轻重的 地位，规定除非依照法律规定并经法定程序，财产权不得被限制或剥夺。不仅 如此，几乎所有重要的部门法包括公法和私法中，均规定了大量保障财产权的 具体内容，如刑法中有关于侵犯财产权的犯罪的规定，民法中有关于物权和债 权以及知识产权保护的相关规定。可以说，对财产权的保障，在整个法律体系 中具有无可争辩的重要价值，尤其正值我国物权法颁布这一契机，对财产权保 障的重要性更加凸显。 刑事诉讼法往往被称为“应用宪法”、“宪法的施行法”，其同宪法的紧密联 系决定了刑事诉讼法必然担当着守护公民基本人权的重任，其中当然包括保障 公民财产权。保障人权与惩罚犯罪相对应，是刑事诉讼的两大目标之一，在刑 事诉讼过程中，由于被追诉人处于被国家追诉的地位，追诉机关可以对被追诉 人采取强制侦查手段甚至限制被追诉人的人身自由，因此刑事诉讼中被追诉人 的人权保障是刑事诉讼人权保障的核心内容。然而，在长期的理论研究和司法 实践中，关注的焦点一直主要集中在如何保障被追诉人的人身自由权和与其相 对应的公正审判的程序权利，被追诉人的财产权保障则被有意或无意地忽视。 国家专门机关根据法律授权，控制惩罚犯罪的行为和目的是正当的，为了 社会公共利益而针对财产实施的强制性限制和暂时性剥夺行为，在一定程度上 是必须被容忍的，但是国家权力可能因违法行使而对被追诉人人的财产权造成 不当侵犯；加上在刑事诉讼中，相对于国家机关，被追诉人在诉讼资源、技术 力量方面明显处于弱势，面对国家机关的强力侵犯，被追诉人往往处于无力自 保的境地，所以，国家机关的行为至少要具有合理的根据并遵循正当的程序， 此过程中如果滥用职权、任意非法侵犯公民财产权，应当对其予以否定性评价， 并追究相关机关或人员的责任。 当前，我国刑事诉讼法对被追诉人的财产权保护存在着一定的缺陷，制度 上的不健全影响了对被追诉人的权利保护，同时，在我国司法实践中对于被追 诉人的保护力度也不够，任意搜查财物、超期限、超范围扣押款物、保证金拖 延退还、拒不退还以及随意没收、挪用、侵吞保证金、坐支赃款、乱退赃物等 1 刑事被追诉人的财产权保护 现象较为严重，被追诉人财产受到司法机关以及司法人员非法侵害的情况普遍 存在，而且，由于法律规定的不完善，当被追诉人的财产权受到侵害后，他们 也无法寻找到满意的救济途径保护自己的合法权益。 随着刑事诉讼的日趋国际化，人权保障逐渐成为各国一致的追求，以犯罪 控制为价值目标取向的刑事诉讼制度也逐渐向以犯罪控制和保障人权兼顾的价 值目标迈进，西方主要法治发达国家经过几百年的探索，已经形成相对完善的 法律制度，在侦查程序中严格对国家权力的控制，对被追诉人财产权的保护较 为充分，各国分别在搜查扣押财产程序的启动、令状的规范、相关涉及财物行 为的具体操作执行、证据规则、救济机制等方面给我国的司法活动提供了较好 的借鉴思路。 对犯罪嫌疑人、被告人财产权保障问题应当引起社会的关注和重视，尤其 是国家侦查机关及其人员应当转变观念，充分尊重被追诉人的主体地位，在刑 事诉讼过程中，逐步树立起保障被追诉人财产权不受非法侵害的理念，在行使 强制权力的过程中，严格遵照法律的规定而行，绝不能为了打击犯罪而对被追 诉人的财产权置若罔闻，任意侵害。此外，现代法治国家应当构建一个相对完 备而严密的制度体系，以保障被追诉人的财产权得到切实充分的尊重和保护。 本文首先从理论意义上抽象地阐述了被追诉人财产权保护的必要性，随后 对现行刑事诉讼制度下被追诉人财产权保障方面的真实状况以及存在的问题或 缺陷作出了具体的描述：（1）相关侦查手段规范性不强，对被追诉人财产权造 成不正当侵犯，包括：搜查的启动随意性大、搜查的施行缺乏特定性、扣押查 封的期限和范围不确定、违法搜查扣押后救济无门、被追诉人财