现有体制下劳资双方集体谈判和集体合同制度的框架设计.pdf

现有体制下劳资双方集体谈判和集体合同制度的框架设计 摘 要 集体谈判萌芽于18世纪末资本主义自由竞争时期，最早的集体合同产生在 英国和美国。1799 年，美国费城的制鞋业工人为维护其合理的经济利益而与雇 主就劳动标准问题进行的集体谈判，被认为是集体谈判的发轫。此后，资本主 义国家劳资关系经历了一个激烈斗争的过程。在这一过程中，雇主和劳动者逐 渐认识到，只有通过谈判，达成对双方都有约束的协议或合同，才能最大限度 地维护劳资双方的利益。政府也意识到，劳资双方的谈判可以避免社会发生大 的动荡，因而对劳动者的组织――工会，从镇压、压制进而合法化，使劳资双 方成为平等的利益主体。到19世纪初，集体合同开始成为调整劳动关系的一种 法律制度。特别是三十年代罗斯福新政时期，美国工人集体谈判的权利得到了 极大的保障，有组织的劳工运动取得了较过去美国历史上其他任何时期都更多 的好处。此后，集体谈判、集体合同作为调整劳资关系的一种制度进一步成熟。 二战后，集体谈判和集体合同逐渐成为多数国家调整劳动关系的主要形式。 集体谈判、集体合同制度能够在西方国家出现并成为一种制度，究其原因， 主要自十七世纪以来法治的思想更加深入人心；劳动者的基本权利得到了保障； 分别形成了劳动者和雇主自己的组织――工会和雇主协会；劳动法律框架进一 步完善。 我国的集体合同制度最早起源于劳动立法运动。1921年中国共产党成立后， 中华全国总工会的前身――中国劳动组合书记部抓住北洋军阀和民国政府宣布 恢复国会制定宪法的机会，拟定了《劳动立法原则》和《劳动法大纲》，发出 了关于开展劳动立法运动的通告，掀起了中国历史上的劳动立法运动。其后， 无论是国民政府，还是在中国共产党所领导的各个苏区、解放区，直至中华人 民共和国建国后，都把集体合同作为维护劳动者权益的一项重要内容。但由于 经济和社会发展水平所限，这些内容多数仅具有象征意义。1994年《中华人民 共和国劳动法》颁布后，在全国范围内大规模地开始了建立平等协商、集体合 同制度的工作。但是，由于我国劳动力供过于求的现状和“劳动三权”即团结 权、集体谈判权和争议权中，团结权和争议权即自由组建工会的权利和罢工权 这两项维护劳动者权益的基本权利在法律上处于缺失状态，以及地方政府实现 自己政绩最大化的冲动无法遏止，致使这项在全世界大多数国家行之有效的解 1 现有体制下劳资双方集体谈判和集体合同制度的框架设计 决劳资冲突的机制，在我国却未能发挥其应有的作用。劳动者、特别是非公有 制企业劳动者的权益得不到根本的保障，工资被克扣、拖欠，劳动安全无保障 等问题非常普遍，劳资矛盾日益突出。虽然大规模的劳资冲突还不是很多，但 矿难事故频发，个别劳动者为反抗雇主的剥削和压迫，开始以暴力手段相对抗， 已经发生了多起恶性追讨欠薪事件，劳资矛盾已经成为影响我国社会稳定的主 要社会矛盾之一。 以集体合同规范劳动合同，进而切实维护劳动者的权益是各国通行的做法。 从经济学角度看，劳资矛盾的核心――工资，是劳动力价值和价格的货币表现， 它是由供求关系决定的。在市场经济体制下，工资的的决定方式是供需双方通 过“谈判”确定的。一个劳动者进入市场或续签合同时，如果劳动力是稀缺资 源，作为卖方的劳动者会得到较高的出价；如果是过剩资源，作为卖方的劳动 者只能得到较低的出价，这就是市场的公平交易。但是，在劳动力供大于求的 情况下，单个的劳动者不具备议价的能力，因而需要建立一种合理的制度安排， 来保证劳动者与用人单位交易时能得到公平合理的出价。本文通过对集体谈判、 集体合同制度的研究，指出我国目前这种制度无法发挥应有作用的内在原因， 主要是地方政府成为劳资关系的利益相关人、劳动者权力的缺失加剧了劳资关 系的失衡、工会组织与会员在平等协商问题上的价值取向相背离。运用IAPP价 值评估的基本标准进行分析，参考其它国家的实践成果，在比较美国西部港口 劳资冲突的解决和发生在2005年9月的大连日资企业罢工事件的基础上，提出 我国集体谈判、集体合同制度的框架设计，即： ――实事求是地审视劳资冲突。市场经济体制下，劳资的对立是绝对的。 一家用人单位在一个特定时期，劳动者工资水平、劳动条件的改善，往往是以 用人单位利润的减少为前提的，劳资双方