对金融控股公司的监管研究.pdfVIP

对金融控股公司的监管研究 中 文 摘 要 自 1999 年 《金融服务现代化法》的推出，取消了证券、银行、保险业之间 混业经营的法律障碍，由此美国率先开启了由分业经营向混业经营的改革，提高 了美国金融业的竞争力。自此之后，英国、日本、德国等发达国家纷纷效仿，结 合自己国家的国情，改革金融业体制和监管模式，甚至逐步放松了金融监管。金 融集团大肆兼并本地、海外的公司，实现经营的多元化、国际化。 我国金融市场尚未完全开放，因而没有跟随这股混业经营之风，依然实行着 分业经营的体制，但在实际操作中，我国又迫切地需要混业经营来对金融业的进 行大刀阔斧地改革。由于我国法律严格规定分业经营，金融控股公司，作为混业 经营的初级阶段，是我国目前唯一可行的混业经营方式。 由于金融控股公司涉足金融的各个方面，甚至融合了产业资本，并且其资本 动辄几百亿，一旦发生经营困境易引发 “多米诺效应”和 “蝴蝶效应”。因此在 鼓励金融控股公司发展的时候，各国都采取立法、监管体制改革等方式建立了相 对完善的监管体系。我国目前关于金融控股公司的法律不完善，监管手段相对落 后。光大信托支付危机，广国投破产倒闭，德隆集团的崩盘，无一不暴露出我国 金融控股公司体制的不完备、监管体制的缺位。 本文研究了金融控股公司监管模式，我国金融控股公司发展的现状、对其监 管的政策建议，旨在： （1）混业经营已经成为国际趋势，国外无论是全能银行模式还是金融控股公 司模式都发展的较为成熟，对其的监管体制、手段和标准也相对完善。相较于我 国，正处于混业经营的初级阶段，金融控股公司已经初露端倪，但我国对应的法 制建设和监管体制相对薄弱。因此研究国外的混业经营特征、风险，是为了给我 国金融控股公司的发展提供借鉴和参考。 （2）由于我国发展金融控股公司才刚刚起步，控股公司的自控能力、自律能 力都不强，并且我国与之相对应的监管体制和立法都不足以应对金融控股公司带 来的新风险、新命题。因此，选择金融控股公司监管模式作为研究对象，是希望 能够探索出一条适合我国国情的监管模式。 本文首先对目前的混业经营的模式进行了介绍，包括高级模式——全能银 行、初级模式——金融控股公司。金融控股公司又分为金融机构控股的金融控股 公司和纯粹金融控股公司。他们各有优点和缺点。混业经营更需要监管，是因为 风险并没有被分散，反而更集中，并且损失发生时，由于 “大而不倒”，使得政 5 对金融控股公司的监管研究 府不得不注资此类公司。而目前的分业监管不能够完全满足市场对于混业经营的 监督要求。 第二章介绍了金融控股公司一些概念，包括金融控股公司的分类，经营优势。 另外，金融控股公司除了面临着一般的金融机构面临的风险，还面临着其特殊的 风险：系统风险过大，在平时看来关联性很小的业务，在危机发生时会表现出惊 人的联动性，金融控股公司的各家子公司因此遭受到比单一金融机构更大的风 险。内幕交易也是金融控股公司所独有的风险之一。最后介绍了金融控股公司的 监管理论：古典主义的观点认为监管是无用的，但其严格的假设不符合实际情况， 而市场失灵理论正好解释了金融监管是完全必要的 第三章介绍了金融控股公司监管。。融监管可依照不同监管主体划分成：统 一监管、分业监管和不完全统一监管，并逐次分析了他们的优劣。接着又结合了 美国、英国和德国的历史、政治、金融业经营体制，分析了各种监管体制的利弊， 得出结论：目前没有任何一种监管模式是完美的，中国在选择监管模式，以及未 来监管体制改革方向时，必须结合国情、社会、历史、文化等因素综合考虑。最 后对瑞银集团在这次金融危机中的惨痛经历作为案例分析，从监管角度对金融控 股公司失败提出了新的看法：对于金融控股公司中的风险互相渗透，监管机构显 得无能为了，而金融控股公司则在这 “真空地带”进行疯狂的 “监管套利”，以 致在最后酿成了金融危机的惨剧。 第四章就我国目前金融控股公司及其监管发展现状展开讨论，先对我国金融 控股公司进行了分类，其次回顾了我国对金融控股公司监管的历程，最后分析了 我国在监管中遇到的问题包括：法律体制缺失，监管部门间协调性差等，造成我 国对金融控股公司监管不