荀子对思五说的批判.pdf

荀子对思孟“五行”说的批判 荀子对思孟“五行”说的批判 梁　涛 提　要　荀子在《非十二子》指斥思孟五行, 根本原因在于荀子重视礼, 而《五行》、孟 子突出、强调“形于内”的“德之行”或仁, 属于儒家内部的派别之争。《五行》仁义礼智圣概 念体系与“行于内”、“不形于内”主张间存在表述上的矛盾, 这是荀子批判思孟五行的另一 个重要原因。子思、孟子在对“五行”的理解上存在差异, 荀子将其一视同仁, 并不正确。 关键词　荀子　思孟　 五行 　　 荀子《非十二子》对思孟“五行”的批判, 给后 五种“德之行”及仁义礼智“四行”。根据庞朴先生的 人留下了一个难解的千古之谜: “略法先王而不知 研究, 帛书中的仁义礼智圣又见于《孟子》, 实即荀 其统, 犹然而材剧志大, 闻见杂博。案往旧造说, 谓 子所批评的思孟五行。原来人们争论不休的思孟 之五行, 甚僻违而无类, 幽隐而无说, 闭约而无解。 五行说, 既同水火木金土无关, 也非仁义礼智信, 更 案饰其辞而祗敬之曰: 此真先君子之言也。子思唱 不是仁义礼智诚, 而是仁义礼智圣。庞文一出, 学界 之, 孟轲和之, 世俗之沟犹瞀儒, 然不知其所非也, 注 目。1993 年, 郭店竹简在湖北荆门一号楚墓出 遂受而传之, 以为仲尼、子游为兹厚于后。是则子 土, 其中有《五行》经的部分, 并标明“五行”二字, 进 思、孟轲之罪也。”这一个谜包括两个问题: 一是思 一步证实了庞朴先生当年的判断。至此, 思孟五行 孟“五行”具体何指? 二是荀子批驳思孟“五行”原因 说的争论可以告一段落。然而庞朴先生在揭开思 何在? 如果说, 前一个谜底随着马王堆帛书《五行》 孟五行之谜的同时, 又留给人们另一个问题: 的出土已大白于天下的话, 那么, 后一个谜底至今 既然思孟五行只是仁义礼智圣, 何以荀子斥为 仍然没有被真正揭开。考虑到后者与前者密切相 “甚僻违而无类, 幽隐而无说, 闭约而无解”? 荀子自 关, 且是关系到荀子对思孟的态度和理解, 它无疑 己岂不也常说仁、道义、论礼、谈智圣, 何僻违、幽 成为思孟学派研究中一个亟待探讨的问题。 隐、闭约之有?⑤ 一 可以说, 这一问题与前一问题密切相关, 只有 马王堆帛书《五行》出土前, 荀子所批判的思孟 回答了这一问题, 思孟五行说的谜底才算被真正揭 “五行”说具体何指, 一直是有争议的问题。唐人杨 开。于是学者深入荀、孟思想内部, 或留意概念的差 注《荀子》, 释为仁义礼智信五常, 而近代以来, 学者 别, 或强调学说的不同, 或突出理论上的差异, 试图 又提出种种新说, 或以为五行的内容即水火木金土 对荀子批驳思孟五行的原因和动机作出解释和说 与五常相配, ① 或 以为思孟五行即仁义礼智诚五 明。如有学者认为, 荀子批判思孟五行决不是学派 德, ②或认为五行“就是后世所谓五伦, 这在 《中 门户之争, 而实有其思想史的原因, 这些原因都深 庸》、《孟子》二书都可寻出根据”, ③或干脆认为荀 植于孟学与荀学的根本差异之中, 尤其是在“心”与 ④ “道”这两个重要概念的思想内涵之中。具体讲: 子批驳的不是子思、孟轲, 而是邹衍的五行。 一个 学术难题的解决, 往往需要借助新的资料, 思孟五 以《五行篇》为代表的思孟学派, 主张“仁、义、 ( ) ( 行说的研究, 正说明了这一点。1973 年长沙马王堆