积极治疗颅内未破裂动脉瘤[J].pdfVIP

空旦越鱼鬣痘盘查!Q塑笙垒旦!!旦筮鱼鲞筮鱼翅￡!也』￡地翌坚篓垡!：地!：!!：!Q塑：塑!：垒：丛些垒 ·专家论坛· 编者按： 由中国医师协会神经外科医师分会、首都医科大学宣武医院、中国国际神经科学研究所 北京成功举行。本次会议对目前临床脑血管病防治的一些热点或有争论的问题，由国内外知名专家作为正 反方，进行辩论。这些问题虽然不能期望通过几次辩论就达成共识，但勇于质疑传统观念，培养对问题不确 定性思考的理念，是推动科学研究不断向前发展的动力。“辩者，言之信也”。本期刊登此次会议一些专家 热点交锋的问题——颅内未破裂动脉瘤是否需要治疗，以期引起读者的思考。同时诚挚欢迎广大读者参与 讨论，或提出你们在治疗脑血管疾病临床实践中的困惑和疑点，以便在第七届中国脑血管病论坛上与国内 外专家共同研讨。 积极治疗颅内未破裂动脉瘤 高国栋 关键词：颅内动脉瘤；未破裂；干预性研究 doi：10．3969／j．issn．1672-5921．2009．06．001 中图分类号：R743 文献标识码：C 临床上常比喻颅内动脉瘤犹如一枚定时炸弹， 一旦发现了未破裂的动脉瘤后，是治疗好，还是观察 一日．破裂出血会造成较高的致残、致死率，而侥幸生 好，成为困扰国内外神经外科医师的一个难解之题。 存者还会在短期内再次发牛出血，所造成的后果通常 是一次比一次严重。因此，一旦发生动脉瘤件蛛网膜 2积极治疗的依据 下腔出血，无论是医师还是患者，对动脉瘸的治疗，都 我的观点足对末破裂动脉瘤应该积极治疗，这 会采取积极的态度，以便彻底去除隐患。但若是偶 是根据文献的数据得出的结沦。Juvela等¨1在 然发现了颅内未破裂动脉瘤，态度就比较含糊了。 1干预还是观察 日本多中心研究对181个动脉瘤随访15年，年破裂 治疗可去除动脉瘤破裂的隐患，但若治疗前患 者无任何症状，如何保证治疗后不出现任何并发症? 患者，提示年破裂率为2．7％。近年来，随着神经外 就目前采用的干预手段，无论足血管内栓塞还是开 科医师观念的不断更新和技术培训的逐步完善，以 颅夹闭动脉瘤，均难以做到万无一失。若进行观察， 及推出更先进的显微镜、动脉瘤夹等，使得显微神经 动脉瘸不破裂还算侥幸；一旦破裂，就可能带朱严重 外科手术夹闭颅内动脉瘤技术取得了极大的进步。 的后果。这就迫使我们干预之前总要思考，如果治 以下是几篇近年发表的手术治疗末破裂动脉瘤文献 疗，因此而带来的手术并发症和死亡的概率有多大? 的结果：6年81例患者94个动脉瘤的手术并发症 而观察，动脉瘤又会存在多大的破裂出血概率?对 发牛率为2．3％、病死率为0【41；62例患者62个前循 这一问题作深一步的考虑，则就某个具体的患者而 环巨大动脉瘤手术后，总的并发症发生率和病死率 言，治疗带来的并发症、动脉瘤破裂出血的概率及可 能￡L存的年限都不确定，也就是说哪怕足1％的概 16例患者 生率为1．7％、病死率为0．27％L6j；1 率，但要发生到单一个体身上就成r100％。因此， 148个动脉瘤的手术并发症为3．4％、病死率为 0．8％[7 J。从以J：数据可看出，显微神经外科技术治 作者单位：710038西安，第四军医大学唐都医院神经外科 疗颅内未破裂动脉瘤，虽然受到患者年龄，动脉瘤大 万方数据 ·282‘ 小、部位以及载瘤动脉是否发生动脉硬化等冈素的 小、形态及医师和医院技术条件后，制定科学、合 影响，但