人力资本型技术进步、税收制度变迁与区域经济增长收敛性①.docVIP

人力资本型技术进步、税收制度变迁与区域经济增长收敛性① ——模型、检验和对我国西部大开发的启示 北京大学政府管理学院（100871） 北京大学 政 府 管 理 学 院 北京大学中国区域经济研究中心 摘要：本文借助于Coopmans-Cass分析框架，发展出一个动态区域经济增长模型，证明区域经济增长收敛与否与人力资本型技术变迁和税收制度变迁的两种力量的对比有关，即在不考虑区位等因素的情况下，区域经济增长差异及变动在很大程度上依赖于国家的人力资本型技术政策和税收政策。实证检验结果表明理论模型对中国市场化以来的情形有较强的解释能力。从短期来看，区域经济实现自发收敛是困难的，但中央政府政策导向可以抑制过快的发散趋势甚至可能缩短地区差距；从更长期来看，收敛和发散适度交替的相对均衡状态更有利于国民经济发展。对我国西部大开发的主要启示是：需要特别重视落后地区的人力资本（含教育、公共卫生等）投资；税制结构有必要不断实现从生产型向消费型转换，需要有更加有助于西部地区的税收制度创新，比如在全国开征消费型环境税。 关键词：区域经济、经济增长、人力资本、税收制度、西部大开发 1978年以后，特别是在沿海设立经济特区、经济开放区以后，80年代沿海经济奇迹给学者们的强烈印象，与此同时，地区差距问题受到普遍关注。令人惊奇的是，以省（市、自治区）为单元的地区差距在80年代似乎不但没有扩大，而且反而缩小。正是在这样的现实背景下，90年代初期呈现了空前的中国地区差距研究热潮。当然，90年代呈现的研究高潮也与后来各项重大改革和区域格局进一步复杂化有关。一个国家的经济增长有别于一个国家内部不同区域的经济增长。现有的经济增长理论大都以国家为一个整体，反映出较多缺陷。现实中，对我国区域经济增长和地区差距的研究大都是实证研究，争论和分歧也比较多。本文在动态一般均衡的框架下建立了区域经济增长动态模型，力图借助理论模型来解释我国的区域经济增长收敛性（或发散性）问题。 引 言 在理论方面，巴罗等人的研究最为著名（Barro,R.J and Xavier Sala-i-Martin,1991，1995）。但是，他们进行地区实证研究的时候其实并没有很好的对应理论支持，因为其理论部分仍然主要建立在国别经济增长基础之上而不是国内的地区经济增长基础之上。对于改革开放以来的中国地区差距问题的研究主要体现在实证工作方面，有时体现在不同地区的学者、官员从本地利益角度的论证方面。这种文献甚至多得惊人。王绍光和胡鞍钢（1999）的综述表明在80年代末期到90年代中期至少有几十篇有影响力的中国地区差距研究文献出现，他们提到的第一篇早期重要文献正是本文作者之一的杨开忠（1989）。其实，更早些时候，已经有比较全面的经验研究成果（杨开忠，1988）：从相对差距看，除地带外，与通常预期相反，改革开放以来区域差距缩小而非扩大。国内真正掀起地区差距研究高潮的时期应该在90年代初期。继杨伟民（1992）之后，一大批学者纷纷上阵，比较有代表性的有魏后凯（1992）、张曙光（1993）、刘树成、李强、薛天栋（1994）、杨开忠（1994）、林凌（1996）、宋学明（1996）、林毅夫、蔡昉、李周（1998），蔡昉、都阳（2000）、周国富（2001）等等。国际知名经济学家、哈佛大学国际发展中心主任萨克斯教授也对中国的地区差距问题非常关注（Jian，Sachs and Warner,1996）。尽管有不少争论，但大部分学者都同意这样一个事实，即80年代的地区差距基本上收敛的，90年代则呈现发散趋势。我们可以借助于鲍莫尔（Baumol,1986）的计量经济学实证方法简单地证实这一点。 A．80年代 解释变量是1980年的各省（市、自治区）的人均GDP，被解释变量是1980-1990各省（市、自治区）经济增长率。 呈负相关关系。验证了存在收敛性。 B．80年代以后 解释变量是1980年的各省（市、自治区）的人均GDP，被解释变量是1980-2001年各省（市、自治区）经济增长率。样本共30个（为便于与1990年对应，仍将四川和重庆作为一个整体看待，下同）。 呈正相关关系。验证了存在.弱发散性。不再有收敛性存在，但发散性也并不很明显。这也暗示90年代可能有明显的发散性，这种强发散甚至抵消了80年代出现的收敛性。 C．90年代-以后 解释变量是1990年的各省（市、自治区）的人均GDP，被解释变量是1990-2000年各省（市、自治区）经济增长率。样本共30个（为便于与1990年对应，仍将四川和重庆作为一个整体看待）。 证实了90年代有明显的发散性存在。 图1、