体系化哲学的突破与政治哲学研究方法的转变[J].pdfVIP

·20 · ·马克思主义哲学 · 体系化哲学的突破与政治哲学研究方法的转变 ———马克思的 《黑格尔法哲学批判 》再解读 李 　淑 　梅 按照马克思在 《〈政治经济学批判 〉序言 》中的回顾 , 《黑格尔法哲学批判 》表达了他的具有根 ( ) 本意义的思想转变 。 《马克思恩格斯选集 》第 2 卷 , 第 32 页 这种转变不是一般地由唯心主义向唯 物主义转变 , 而是对形而上学的体系化哲学的颠覆 , 是哲学的研究由构造思辨的理论体系转向研究社 会生活一定领域的问题 , 研究不同领域之间的现实关系 。在这部著作中 , 马克思揭露了黑格尔法哲学 与其形而上学逻辑体系的内在联系 , 使政治哲学从体系化哲学的架构中摆脱出来 , 初步实现了研究主 体由观念向现实的行动的人的转变 , 初步创立了新的政治哲学的基本观点和方法 。因此 , 有必要对马 克思的这部著作进行再解读 。本文将从四个方面探讨马克思对黑格尔法哲学的批判 。 一 、批判主体和谓语关系的颠倒 批判黑格尔 “颠倒主体和谓语 ”的缺陷 , 是马克思突破黑格尔逻辑体系对政治哲学的束缚的关键 。 黑格尔的哲学体系从逻辑学开始 , 尔后的内容都是逻辑学的应用和补充 。在逻辑学中, 逻辑范 畴、观念是主体 , 范畴、观念经历了一系列的逻辑推演之后 , 外化为 自然界 , 进而扬弃 自然界的外 化 , 进入人类精神的发展阶段 。黑格尔的法哲学属于 “客观精神 ”部分 , 由抽象法 、道德和伦理构 成 。在伦理阶段 , 黑格尔系统地阐述了他的国家学说 。尽管他提出了一些深刻的、富有启发性的见 解 , 但由于他的国家学说是逻辑学的应用 , 作为逻辑学主体的范畴、观念也是国家的主体 , 因此 , 他 ( “所关心的总是在国家中重新找出逻辑概念的历程 ” 《马克思恩格斯全集 》第 3卷 , 第 11页 。下引该 ) 书仅注页码 。在他看来 , 具有哲学意义的不是国家本身的逻辑 , 而是用国家来论证逻辑 : “国家的 各种规定的实质并不在于这些规定是国家的规定 , 而在于这些规定在其最抽象的形式中可以被看作逻 ( ) 辑学的形而上学的规定 。真正注意的中心不是法哲学 , 而是逻辑学 。” 第 22 页 在黑格尔那里 , 作为伦理实体的家庭 、市民社会和国家是按照个别 、特殊 、普遍的顺序安排的。 ( ) 可是 , “从家庭和市民社会到国家 , 这种逻辑发展纯粹是一种外观 ” 第 14 页 。根据他的普遍优先 的逻辑原则 , 作为普遍观念的国家先于家庭和市民社会 , 家庭和市民社会不过是国家从自身分化出的 两个规定 , 是国家的异在形式 ; 国家最后又扬弃这些异在形式而返回自身 , 成为自为的存在 。马克思 批判道 : 事实上 , 只有家庭和市民社会才是 “主体 ”, 而国家则是 “谓语 ”。“政治国家没有家庭的自 然基础和市民社会的人为基础就不可能存在 。它们对国家来说是必要条件 。但是 , 制约者被设定为受 (