西方国家公司经理行为的约束与激励机制对比研究.pdfVIP

( ) 当代经济科学 1998 年 　第 6 期 总第 100 期 西方国家公司经理行为的约束 与激励机制比较研究 冯 根 福 可以说 , 自从股份公司诞生那一天起,人们就认识到了公司经理的重要性了。尤其是随着公司股权的分 散化和股东监控能力的消弱 ,公司经理的重要性更加突出。长期以来 ,人类一直在孜孜不倦地从理论和实践 两个方面探讨如何使公司经理对公司所有的生产要素投资者更负责任这么一个问题 ,并且形成了以美、英为 代表和以德、日为代表的两类不同的公司经理行为约束与激励机制模式。从公司治理结构的角度讲 ,最大限 度地调动公司经理的积极性并使其按照公司所有生产要素投资者的愿望工作 ,主要涉及两个问题 :一个是公 司经理行为的约束问题 ,另一个是公司经理行为的激励问题。在本文我们将主要对以美、英为代表和以德、日 为代表的两类不同的公司经理行为的约束与激励机制模式进行描述、比较和分析。 一、现代公司“生理”缺陷与经理“败德”行为形成 无论从理论分析看 ,还是从实践经验看 ,公司经理阶层在一定的条件下滥用权力或对公司资产不负责任 的事情的发生是完全可能的。 ( ) 一 公司经理“败德”行为形成的必要条件 ( ) 所谓“败德”Moral hazard ,也有人译为“道德风险” ,指的是市场的一方不能察知另一方的行动这样一种 ( ) 情形。因此 ,它有时亦被称作隐蔽行动问题 H ·范里安,1990 。所谓公司经理“败德”行为 ,指的是经理利用 其掌握的私人信息而采取的不利于公司或公司生产要素投资者利益的行动。 公司经理“败德”行为产生的一个重要原因 ,就是经理本身存在着“败德”动机。之所以这样说 ,主要是基 于对经济活动的人的行为的以下几个假定 :首先 ,现代经济分析的假定不同于传统的人都追求利润最大化的 假定 ,认为人都追求自身的效用最大化 ;其次 ,与传统的人是完全理性假定不同 ,现代经济分析认为人是有限 理性的人 ;再次 ,现代经济分析假定人都存在机会主义倾向。以上假定意味着 ,人追求自身效用最大化的动机 ( ) 是强烈的 , 同时行为也是复杂的 ,有时既采取正当手段 ,有时也利用非正当手段 刘世锦 ,1994 。究竟何时采 用何种手段 ,主要取决于其所处的环境。 公司经理也是经济活动中的人 ,因此以上几个假定也完全适用于公司经理。所以公司经理具有机会主义 动机或者说“败德”动机是很自然的。 ( ) 二 公司经理“败德”行为形成的充分条件 公司经理具有“败德”行为动机 ,只是说其有发生“败德”行为的可能性;然而这种动机变为行动 ,还需要其 它条件来配合。现代公司与生俱来的“生理”缺陷 ,恰好为公司经理“败德”动机变成行动提供了有利环境。 1. 公司生产要素投资者与管理者的分离是经理“败德”行为形成的根本条件。 ( 在古典式企业里 ,资本投资者 在古典式企业里 ,人力资本投资者在公司管理中的作用很小 , 因而可以忽 ) 略不计 和管理者是业主本人。古典式企业的这种产权结构有效地抑制了作为管理者的业主的机会主义行 为 ,因为他采取的任何不利于公司的行为后果 ,最终都将由他本人来承担。 然而 ,现代公司与古典式企业的一个根本区别 ,就是投资者与管理者相分离 ,或者说投资者与经理相分 离。投资者与管理者相分离 ,是现代公司天生的“缺陷”。正是因为这种“缺陷”,才使公司经理的“败德”由可 能变为现实。在现代公司中 ,经理只是资产的经营者 ,在经理的个人效用函数中 ,公司盈利并不等于经理本人 31 © 1994-