cr 和dr 的选购方案述评.pdfVIP

·286 · 中华现代影像学杂志 Journal of Chin ese Modern Imaging 2 008 年第 5 卷 第 3 期 CR 和 DR 的选购方案评析 黄 桦, 朱纯生, 郑晓林 [ 摘要] 目的 通过对两台 CR 和 DR 机作测试 比较, 分别求得 CR 和 DR 在实际运行中各 自的人均检查成本, 反映两种 机种不同的综合运行成本, 可供医院管理层人员参考 。方法 分别实际测试每一个 患者每次检 查所花费的平均检查时 间, 而 计算出该台设备使用率在 80% 的情况下每天可检查的人数, 再分别根据两台设备的投资成本和运行成本, 除以每天可检查人 数, 得出人均检查成本 。结果 CR 机和 DR 机使用率在 80% 时每天可检查人数分别为 82 人和 154 人, 通过计算分别得出 CR 系统和 DR 系统假定每天检查人数为 100 人时, 其人均检查成本分别为 10 . 92 元和 11. 81 元; 假定 CR 和 DR 每天检 查人数增 为 200 人时, 则 CR 和 DR 的人均成本分别为 7 . 19 和 5 . 9 8 元 。结论 当一天的患者人数少于 80 人时, CR 的检查成本相对 比 DR 较为低; 患者数在 80 ～100 人/ d 时 CR 和 DR 两者成本差别不大; 但一天患者检 查人数多于 100 人时则 DR 系统 的检查成 本相对更低 。 [ 关键词] 体层摄影术; 选购方案 [ 中图分类号] R 814 . 4 [ 文献标识码] B [ 文章编号] 1681 - 2 824 ( 2008) 03 - 02 86 - 03 近年来, 国内各大城市的大中医 院的放射科 已逐渐 由原 Type B DR 系统。CR 扫描主机放在科室距各机 房都较近 的 来 以单纯摄片为主、功能单一 的辅助科室逐步转 向集诊、疗 中心区, 患者候诊室就在机房门口。用秒表实测患者从候诊 于一体的多功能临床科 室方 向转变 。科室 内除配 大型高档 室进入机房至检查结束、并将 影像传 输到 PACS 等各项操作 CT、MR 、心血管机 和介入 室之 外, 数字化摄影 已成主流, CR 所需的平均时间。每天 7 h 工作时间除以每次检查花费的平 或( 和) DR 已基本上替代 了传统的胶片摄影, 这种趋 势逐渐 均时间得出每天可检查人数 。 发展到二级城市的中小医院, 甚至沿海发达地区 的镇级医院 2 结果 大都正在或准备添置 CR 或 DR 系统。但对选择购 买 CR 还 见表 1 。表 1 为 按每 天工作 7 h 计 算, 机 房 使 用率在 是 DR 的问题上许多单位主意捉拿不定, 这 问题表面看来似 80% 时, CR 和 DR 每天可检人数分别为 82 人和 154 人; 机房 很简单, 但在市场经济大潮影 响下, 投入与回报 已成各 医疗 使用率在 100% 时 CR 和 DR 每 天可检 人数 分别为 102 人和 单位首先考虑的问题 。如何合理计算其综合运行成本 却是 192 人 。DR 工作效率 比 CR 高近 1 倍 。把一 天 内每 次检 查 一项相当复杂的课题[ 1, 2 ] 。本文结合本 单位 实际工作情 况, 的时间累加起来, 除以7 h 便得出该机房的使用率 。实 际工 就 CR 和 DR 系统的综合运行成本做 了一粗略的计算和分析 作 中 100% 的设备使用率是很难达到 的, 本 文在计 算成本时 对 比, 以供参考 。 按 80% 来计算 。 1 设备与方法 测试应用 AGFA 75 . 0 多槽 CR 系统 和 Philips Class 1、 表 1 CR