20世纪70年代前民族植物学学科发展史评述.pdfVIP

2013年5月 中央民族大学学报(自然科学版) May，2013 of Sciences V01．22NO．2 第22卷第2期 JournalMUC(NaturalEdition) 20世纪70年代前民族植物学学科发展史评述 吉日嘎拉 (清华大学科技与社会研究所，北京100084) 摘 要： 民族植物学拥有两大属性：民族学属性和科学属性，并将其有效地结合在一起．本文之所以评述20 世纪70年代前的民族植物学学科发展史，对照的是20世纪80年代后民族植物学的描述式方法不再成为主 流研究方法，转向实验室研究．但西方学者早在20世纪90年代反思并质疑只强调科学属性的民族植物学学 科发展．因此，我们需要强调20世纪70年代前的历史，呼吁的是民族植物学的民族学特征不能被忽略，只从 纯粹的植物学角度进行植物资源的调查、分析和研究，其结果往往是不客观，非全面的．这样的做法是值得质 疑的r此外，本文想表明，民族植物学成为传统知识被西方所谓普适知识接纳的成功案例，这成为少数民族知 识国际化的案例研究． 关键词： 民族植物学；20世纪70年代前；民族学属性；科学属性；学科性质；发展史 文献标识码：A 中图分类号：C95-05；Q94 文章编号：1005—8036(2013)02-0028-07 1 民族植物学概述 民族植物学作为一门学科④，源于人类学家、植物学家、博物学家以及探险家、商人、传教士等人在 异族文化背景下对如何使用植物的观察、记录和编目．它是以多学科结合为特征但还未被重视的边缘 I．Ford对Journal 学科．根据Richard ofEthnobiology…上的文章内容分析情况，可以得知：民族植物学 Ethnobotany属民族生物学最重要的二级学科，与其他二级学科有着高度关联(参见表1)． 根据RichardI．Ford对Journal 植物学(53篇文章)和与其高度相关的民族药物学(12篇文章)在民族生物学中占据主导位置． “民族生物学”这一概念最早由Edward 家，在植物的实验室研究方面有卓越贡献．Harshberger最初的工作只是为了鉴别芝加哥世界博览会上 的来自科罗拉多州西南部地区和犹他州东南部地区的植物． 将美国印第安人的祖先遗留的考古物只视为自然物，将印第安人对植物的使用过程仅仅视为利用过程， 他对民族植物学的研究更多在于如何使用植物的层面．第二、他强调的是西方科学体系的植物分类，而 这一传统一直延续至今．接受科学训练的植物学家将民族植物学的研究扩展到非西方文化环境时可能 顾及不到当地分类体系．但Harshberger的研究奠定了民族植物学理论、方法发展的基础．随着民族植 收稿日期：2013-01．21 基金项目：本论文由“联校教育社科医学研究论文奖计划”项目支持(No．ZSll026)． 作者简介：吉日嘎拉(1982一)，男(蒙古族)，内蒙古锡林浩特人，清华大学科学技术与社会研究所2009级博士研 究生． 万方数据 第2期 吉13嘎拉：20世纪70年代前民族植物学学科发展史评述 物学发展后期，研究的重点不再只从植物应用角度人手，而是关注非西方文化、性别、生态等多维度． Voulme l 2 3 ● § 5 7 ■ ， 柏 nt2 tI “ 辐 城 17 埔 挎 铴“ Subject ‘ 3 ● 2 l 3 l 2 I ● ^ Ethnobotany 1 墨 ； 1 S i 2 Sl l l l l 3 l l