限制堕胎自由的法理基础.pdfVIP

第26卷第9期 长春理工大学学报（社会科学版） Vol.26 No.9 2013年9月 Journal of Changchun University of Science and Technology （Social Sciences Edition） Sep.2013 限制堕胎自由的法理基础 陈玉领 （苏州大学，江苏苏州，215006） ［摘 要］ 人生而自由，同时任何自由又都会受到限制。这既是一种矛盾，也是一种自身的调和，这在堕胎问题上也得到 了充分的展现。在德、美等国，堕胎问题已上升至宪法问题。尤其是在美国，围绕相关争议，自由派与保守派之间互不相 让。但从整个事件的发展趋势来看，自由的堕胎行为受到了愈为严格的限制，生命价值更加受到尊重。在我国，堕胎行为 几乎是完全自由的，包括计划生育在内的种种因素起到了推波助澜的作用，这违反了国家义务。限制堕胎自由有着相应的 法理基础。 ［关键词］ 堕胎自由；生命价值；人的尊严；国家义务 ［中图分类号］ DF01 ［文献标识码］ A ［作者简介］ 陈玉领（1989-），男，硕士，研究员，研究方向为宪法学。 （二）自由受到限制 一、自由及其相对性 自由不仅意味着个人能够拥有选择的机会并承受选择 （一）人需要自由 的重负，而且还意味着他必须承担其行动的后果，接受对其 ［4］ 人是自由的，法律上的自由是人唯一的天赋权利，也是 行动的赞扬或谴责。自由与责任实不可分。 人成为自己主人的条件。正如康德所提出的，只有一种天赋 人生而自由，却无往不在枷锁之中。一般来讲，自由基 权利，即与生俱来的自由。自由是独立于别人的强制意志， 本上都是相对的。也就是说，自由与权利相对来说是有界限 而且根据普通的法则，它能够和所有的人自由并存，它是每 的。我国宪法第五十一条规定：“中华人民共和国公民在行 个人由于它的人性而具有的独一无二的、原生的、与生俱来 使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益 的权利。当然，每个人都享有天赋的平等，这是他不受别人 和其他公民的合法的自由和权利。”虽然学者们对此表述尚 约束的权利，但同时，这种权利并大于人们可以彼此制约的 有异议，但仍然不能否定权利和自由的相对性。“如果从规范 权利。可见，这是每个人生来就有的品质，根据这种品质，通 科学的角度加以具体分析，那么即可发现：与其说宪法权利 ［1］ 是有界限的，因而是相对的，倒不如说这种界限自身才是相 过权利的概念，他应该是他自己的主人。 在一切自由中，更为重要的自由当属思想良心自由，据 对的。”这是对界限的肯定，更是对界限之界限的强调。也就 此自由，每个人都可以自由地做出自己的判断。为此，巴尔 是说“某些宪法权利具有界限，而某些宪法权利则不具有界 特曾大声疾呼：人啊！独立于权威，独立于牧师、僧侣、教皇、 限”。因此，思想和良心自由相对来说则是无界限的。而与 教会和教廷的宣告，去思想和判断的自由，就是最神圣、最重 此同时，每一种界限又都是具体的，其受到内在的和外在的 要、是不可侵犯的人的权利。人有理由珍惜这种权利，把它 制约。所谓内在制约，指的是宪法权利在自身性质上理所当 看得高于其他的自由和权利，因为它的丧失不止是削弱幸 然伴随的、存在于宪法权利自身之中的界限。一个权利主体 福，而是将幸福完全摧毁；因为没有这个自由，人的不朽的灵 主张和行使自己的权利，一旦伴随着某种法律意义上的行 魂就不可能完善；因为人的美德、和平、和安慰都依赖于这个 为，那么就可能与其他主体的权利或其他权利相冲突，尤