上市公司高管薪酬与公司价值成长实证研究文献综述.docVIP

文献综述 上市公司高管薪酬与公司价值成长实证研究 关于上市公司高管薪酬与公司价值成长之间的研究，无论是国外还是国内，众多学者都进行了许多相关的文献研究目前对于公司高管薪酬的研究，国外学者主要从公司高管薪酬的影响因素的角度出发的。 销售额和利润额对高管薪酬的影响。McGuire，Chiu and Elbeing（1962）以 1953-1959年的数据为样本的45家的大企业，进行研究发现销售额和报酬额之间有明显的正相关。Couglan and Schmid（1985）以Forbes调查的249家的企业的1978-1980的数据为样本，提出现金报酬的变化与变动的市场收益是正相关而与销售额增长则无关。Abowd（1990）通过实证研究ROA、ROE,税后毛利经济收益，市场收益与现金报酬的相关性。发现现金报酬与经济和市场收益有显著的相关高管薪酬还受所属的行业类型、总经理的业绩以及公众和私人政治力量德影响。（）对欧美210家第一生产企业内的农牧和采掘业进行研究分析，结果表明只有26家的第一产业企业的报酬与总经理绩效有明显的相关性，其他184家企业呈现弱相关性。同时第三产业比第一产业的公司的业绩和总经理报酬的相关性相对较强，由此表明高管报酬与公司业绩发展两者的相关性受行业类型的影响。Jensen和Murphy（1990）指出公众和私人政治力量的制约是导致CEO报酬与公司绩效敏感度差的原因。从上述影响因素来看，企业业绩、经理个人特征对经理报酬呈正相关；政府管制则成负相关；而经理持股比例、公司规模、公司治理结构则与报酬有较强的相关性，同时还受行业的影响等因素。但是国外的这些研究大都是从一些较为分散的角度来论述的，而我们知道任何一个理论或是某个体系的某种学说观点，都不能单独的构成解决某个问题的全部理论，而应该结合实际和相关因素来研究。 对于公司价值的研究，国外学者大多是从外生性研究视角到内生性研究视角而变迁过来的。所以很多早期的研究都是外生性的研究，主要有两个十分重要的理论，即Jensen和Meckling（1976）提出利益一致性假说（convergence of interests hypothesis），认为股权集中于管理者手中，管理者支出偏好行为所造成的企业财富损失大部分由管理者自己承担，因此管理者行为会比较合理化，而公司的市场价值会随着管理者所有权的增加而提高；若股权集中于大股东手中，使管理者绩效提升。即经营者的持股水平的上升，公司的价值也在不断的提高，使得高管报酬与公司绩效呈正相关。 Fame和Jensen（1983）进一步提出的经营者防御假说，认为如果经营者持股水平过高，会让经营者的地位变得更加牢固，使得市场无法通过并购的方式进行资源的有效分配，从而导致公司价值损失。 Karl Steeher（1995）通过实证研究发现在经理持股比例较低的情况下，市场约束将迫使经理更加努力工作而接近公司价值的最大化目标，这时表现为高管与股东的利益趋同：当经理持股比例达到一定水平时，经理的在职消费可能比公司价值的增加更多，导致经理对股东利益的侵占。 2由于我们经济体制、公司治理结构、证券市场起步较晚、信息披露不完全等方面的原因，使得关于高管报酬与公司价值的相关研究起步较为晚，主要集中在最近几年。目前，国内学者的研究主要集中在经营绩效持股、控股比例上。在经营绩效方面。刘英华（2003）通过统计分析研究上市公司经营绩效与高管报酬和所持股份的灵敏程度。结果显示“零报酬”现象严重，高管报酬水平和持股数量与公司经营绩效不存在显著的正相关。张俊瑞等（2003）发现高管报酬对公司经营绩效有显著的正相关关系。纪晓丽等（2006）指出薪酬激励与经营绩效存在显著相关。王培欣等（2006）研究也证实中国上市公司高管人员的年度薪酬与公司经营绩效指标及公司规模之间呈较显著、稳定的弱正相关关系。在持股、控股比例方面。魏刚（2000）、李增泉（2000）研究指出与高管人员持股比例不存在明显的负相关，国有股比例对高管报酬存在一定的负面的影响等。张晓宁（2002）通过统计分析和线性回归实证法研究，提出和一些研究者不同的观点，即经营者报酬和员工持股与企业业绩无关。认为持股与不持股的均值差异可以说明经营者持股对于公司业绩有正相关的影响。其中董事长持股是其业绩影响的因素之一，对其影响不在于持股数的多少，而在于是否持股。许承明等（2003）考察了上市公司内部人持股和公司业绩的关系，结论是上市公司业绩与高管持股有显著的正相关关系。纪晓丽（2006）则对我国民营上市公司管理层的激励与企业经营绩效的相关性进行研究，指出管理层的持股比例与经营绩效不存在显著相关。2006）研究也证实中国上市公司高管人员的年度薪酬与公司经营绩效指标及公司规模之间呈较显著、稳定的弱正相关关系。 从国内的研究分析结果来看