我国审计期望差距调查研究文献综述.docVIP

文献综述 我国审计期望差距调查研究 本世纪初，全球范围内的财务造假案的不断涌现，使得审计期望差距再一次成为学术界的热点。审计期望差距在历史的发展过程中总是处于不断弥合和扩张的状态，审计期望差距的存在使得审计职业发展受到了严重的影响。对于审计期望差距的探讨和研究在20世纪70年代初就已经开始了，而我国在这方面的研究起步就比较晚。随着我国审计行业的不断发展，审计期望差距的存在已经成为我国审计行业的一大头痛问题。社会上对审计师职业能力、独立性以及审计的作用等问题的争论使得审计期望差距成为研究的热点，现在对于这个问题的研究已不仅仅局限于审计期望差距的产生原因，更多地侧重于这种差距的严重程度以及在哪些领域最严重，以及如何来缩小这种差距，本文将从以下几个方面对国内外的研究现状进行总结和点评。 1 审计期望差距的定义综述 审计期望差距的形成可以追溯到十九世纪的公司审计的开始，但是正式成为一种专业术语是在20世纪70年代。Liggio在1974年首次提出实际审计结果与财务报表使用者对审计业务的期望之间存在着差距，这个差距被定义为审计期望差距(Liggio,1974)。自从Liggio提出这个概念后，学术界对于审计期望差距的定义并不统一。Guy 和 Sullivan认为审计期望差距是指公众对审计人员职责的认识与审计人员对自身职责的认识之间存在的差距(Guy;Sullivan,1988)。Porter在1993年评论之前的审计期望差距的定义认为没有考虑不符合标准的情况，因此她提出审计期望差距是指社会公众对审计人员的期望与审计人员实际业务绩效之间的差距(Porter,1993)。同时，她指出审计期望差距可以进一步地分为合理差距和执行差距两个部分，执行差距又可分为两个部分，第一部分归因于不符合标准，另一部分则是因为审计师执行能力的不足。McEnroe 和 Martens认为审计期望差距是指社会公众和审计师在审计师职责所包括的范围上的差异，比如社会公众认为审计的职责应当包括揭露错报和评价管理层业绩，而审计师则认为他们的职责在于评价财务报告是否公允(McEnroe; Martens,2001)。 在我国，李若山教授是较早研究该问题的学者，他认为注册会计师与公众对于审计作用的认识差距就是所谓的审计期望差距，分为合理期望差和不合理期望差（李若山,2003）。胡继荣认为期望差距是指公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距,它既包括了由于审计能力不足而形成的差距,也包括了由于公众的认识错误而形成的差距，并且他对审计期望差距的构成要素进行了探讨（胡继荣,2001）。 综上所述，虽然关于审计期望差距的定义仍存在诸多分歧，但大多认为它是指社会公众和审计师对于审计职责的理解上的差异，而这里的社会公众主要指财务报表的使用者，包括投资者、债权人（如银行方面的人员）在内的企业的利益相关者，甚至还有投资分析师、司法人员和财经新闻界的人士等。 2 关于审计期望差距是否存在的研究综述 要对审计期望差距进行研究，首先需要证实这种期望差距是否存在，以及在哪些方面表现比较突出，然后针对这种期望差距的特征寻找合适的缩小这种差距的方案。正是按照这样一种思路，在国外有很多文献是研究审计期望差距是否存在的。国外对审计期望差距是否存在的研究大多数是通过实证的调查研究方式（例如问卷调查或做实验），通过研究发现世界上的很多国家（地区）都存在审计期望差距，如美国、英国、澳大利亚、新西兰、新加坡和其他的一些地方。 主要的研究有：Lowe’s 通过比较审计师和司法人员对审计师职责的不同态度,发现美国的审计师和司法人员之间存在审计期望差距(Lowe’s,1994)。Epstein 和 Geiger对一群美国投资者的调查发现，美国的投资者对审计师有过高的期望，并且同时指出了相关的缩小期望差距的措施是加强对投资者的教育，使他们了解审计师在审计过程中的局限性，以此来缩小他们之间的审计期望差距(Epstein ; Geiger,1994)。在英国，Humphrey等人通过研究已经确定审计师的相关职责与审计师对第三方的审计责任方面审计师与非审计师之间存在差距(Humphrey,1993)。在澳大利亚经过Low的调查研究发现存在审计人员与非审计人员对揭露舞弊方面的差距（Low,1980）。在新西兰，会计组织发现审计期望差距的原因可能是审计人员执业能力的不足和社会的不合理的期望。在新加波和马来西亚等地区都确定了审计期望差距的存在。 我国对审计期望差距的研究起步较晚，主要集中在最近的十年里。目前通过实证研究的方法来验证审计期望差距是否存在的文献较少，王泽霞、周赟用问卷调查的方式来研究我国管理舞弊方面是否存在审计期望差距，得出结论是我国存在较大的管理舞弊审计期望差，也提出了缩小管理舞弊审计期望差的建议(