历代赋的分类及其特征.pdfVIP

代文赋以及明清的律赋和文赋 (也有称清代股赋的)——当然，这样 说，绝非严格之分，只是指其代表性的大致倾向而已，并不能涵盖文坛 的全部现象，有些朝代的文坛上，其实是一种形态的赋 占主导地位，其 他形态的赋并存，或一种形态的赋出现，其他形态的赋交替出现。 以下，拟就历代各种赋的分类，按其形貌特征，分别予以阐述。要 说明的是，在阐述之前，似应先对扬雄的 “诗人之赋”与 “辞人之赋”作 一 评述，扬雄属于在汉赋诞生初期对赋的形式特征最早发表独到见解 的一家。 扬雄对赋有他的独家看法，这一看法是他在 自己早年曾经从事赋 创作之后产生的。《汉书 ·扬雄传》载，扬雄早年对司马相如所撰 “弘 丽温雅”之赋 “心壮之”，“每作之，常拟之以为式”，这使他问世了不少 赋作。但后来他的这种态度变了，随着他认识到赋并无 “风”(讽)的功 能，却 “极丽靡之辞，闳侈巨衍”、“非法度所存”，于是便 “辍不复为”。 他说：“或问：吾子少而好赋?日：然。童子雕虫篆刻。俄而 日：壮夫不 为也。”(《扬子 ·法言》卷二)这就是说 ，在扬雄看来，撰写赋作品是他 笠 第 早年年轻时代所为，其时因慕司马相如之赋而下笔撰就，现如今回头 凹 期 ^ 再看，这赋乃纯属 “童子雕虫篆刻”了——可见，扬雄到壮年时，大约是 总 第 自身认识水平提高了，看不上这 “童子”所为东西了，于是乎直呼 “壮夫 一 a) 不为也”。正因为有了这个认识，扬雄大约也就比较直接地提出了他 △ 期 对赋的独家认识和见解——赋可分作两类 ：“诗人之赋”与 “辞人之 V 赋”，他说：“或问：景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也益乎?日：必也淫。淫 则奈何?日：诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也， 则贾谊升堂，相如人室矣；如其不用何?”(扬《子 ·法言》卷二)在扬雄 眼里，汉代人所著赋，都具有 “丽”的特征，而这个 “丽”，所谓的 “诗人之 赋”和 “辞人之赋”都具备，问题是它们两者在 “丽”的具体表现形式上 分别呈现了不同的特质—— “诗人之赋”是 “丽以则”，“辞人之赋”是 “丽以淫”，也就是说，前者的艺术表现特征是 “则”，后者的艺术表现特 征是 “淫”，两者可谓判然有异。具体反映在作品上，作为诗人的屈原， 笔下所撰乃是 “丽以则”，其 “丽”遵循了 “则”，而作为辞人的司马相如， 其笔下展示的乃是 “丽 以淫”，“丽”超越 了度 ，过分了。造成他们两者 差异的原因，扬雄认为：屈原作品所述乃 “上援稽古 ，下引鸟兽”，内容 具体、丰富、充实，而司马相如作品却是言辞 “过以虚”且内容 “华无 根”，于是乎，“事胜辞则诗”、“辞胜事则赋”，两者显然不可同日而语 了。由此可见，扬雄的论断，一语点破了以司马相如为代表的汉赋忽 略思想内容、崇尚靡丽形式的弊病，而屈原作品其时虽然广义上也被 纳入赋的范畴，却毕竟不同于汉赋，正由于此，扬雄才会对司马相如的 赋作嗤之以“雕虫篆刻”，以为 “丽以淫”，而