《侵权责任法》的论文.docVIP

《侵权责任法》的立法背景及现实意义 [内容摘要] 其所涵盖内容，跟公众日常生活紧密相关。包括机动车交通事故、医疗纠纷、产品责任、网络侵权、环境侵权、高度危险责任等经常发生的侵权责任。文章介绍了等方面的立法目的在于更好地保护公民法人的人身财产权利，减少民事纠纷，促进社会和谐稳定。[关键词] 侵权责任法；意义一、立法背景与进程二、侵权责任法的立法现实意义第一、确立 “同命同价”赔偿原则该法第16条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。如2009年8月，龙海石码镇一妇女骑电动车撞在路边突起的井盖上，造成10级伤残，把市政工程公司和现场施工单位告上法庭。根据有关司法解释规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准计算。2008年度龙海市城镇居民人均可支配收入为17961元，原告诉求的残疾赔偿金为：17961元×2年＝35922元。假如原告身份是农民，又无法提供在城镇居住满一年的“暂住证”，2008年度龙海市农村人均纯收入为6000元，其残疾赔偿金就只有：6000元×2年＝12000元，相差2万多元。这种城乡差别，“同伤不同价”很不公平。该法第17条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。长期以来，计算死亡赔偿金往往因为死者城乡身份、收入高低、地区差异和其他因素的不同而相差数倍，不时引发理论界“同命不同价”的争论。该条规定在处理重大交通故事、矿山事故时可以不考虑个人差异，而采用“一揽子”赔偿方案，以同一数额确定死亡赔偿金。这有利于消除封建等级思想和城乡差别，坚持以人为本，彰显人权进步，解决“同命不同价”、“同伤不同价”问题，贯彻法律面前人人平等原则，体现的是权利的平等和生命的尊严。第二、明确规定精神损害的赔偿标准审判实践中，交通事故、离婚、伤害等案件的受害者，在提出经济赔偿的同时，大都有请求精神损害赔偿，但苦于法律依据不足，法院无法满足当事人的要求被侵权人由于其人身权益受到侵害造成死亡的能否请求精神损害赔偿？从国外的立法及司法实践情况看还是在理论上都存在争议，有的国家规定可以请求精神损害赔偿，如日本、美国；有的国家没有规定精神损害赔偿，如德国。根据我国的司法解释，实践中对于因侵权导致死亡者的亲属是给予精神损害赔偿的，例如：北京发生的“公共汽车售票员掐死清华大学教授女儿”一案，法官考虑到清华大学教授老来得子，在现场亲眼目睹女儿被掐死，售票员的手段特别恶劣等因素，确定了30万元的精神损害赔偿。该法第22条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。这是我国法律中首次明确精神损害赔偿，明确了死亡赔偿金、残疾赔偿金，包含精神损害赔偿金的金额、计算办法等。这个规定，一是把精神损害赔偿严格限制在侵害人身权益上，侵害人身权益就包括侵害生命权、健康权、名誉权、隐私权等，但不包含财产权。二是什么情况下构成精神损害，新法使用了“严重精神损害”这个词。三是条文只规定“可以”，而不是“应当”，是否申请精神损害赔偿，由受害人自己决定。精神损害赔偿对受害人而言是一种补偿，对加害人而言是一种惩戒，对其他社会成员而言是一种警戒和教育。第三、英雄流血流泪在日常生活中，为防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的情况为数不少，例如，为了帮助被抢劫的人的财物免遭损失，阻止抢劫犯逃跑，被抢劫犯扎伤。又如，旅游车掉到河里，见义勇为者为了救人受伤等。最高人民法院编辑的《人民法院案例选》中有典型案件：朱某的儿子在1991年1月开始受雇于吴某与廖某合伙经营的和兴饭店，朱子在1991年9月16日辞工但仍住在该饭店。10月3日凌晨，一伙歹徒抢劫和兴饭店，正在饭店睡觉的朱子听到声音后拿着打气筒下楼，在与歹徒搏斗中被刺中胸部，抢救无效死亡。廖某支付了医疗费和丧葬费约2000元，吴某付给朱家990元。事后，朱某向法院提起诉讼，认为儿子是为了保护和兴饭店的利益而死亡的，他的家庭因此失去了主要劳动力，造成了生活上的极大困难，要求吴某与廖某赔偿2万元。吴某与廖某辩称，事发时，朱某的儿子已经辞工不在饭店工作了，且饭店已经负担了医疗费、丧葬费以及家属的食宿费等，没有义务再补偿金钱给朱某，应当由杀害朱子的凶手承担赔偿责任。一审法院经审理认为：朱某的儿子自动辞工后暂住在和兴饭店，与饭店不再存在劳务关系。且案发后吴某及廖某已经妥善处理了后事，并给了朱某适当的经济补助，已尽到适当补偿的责任，朱某的死亡应由歹徒承担赔偿责任。因案件尚未侦破，不能处理民事赔偿。朱某不服提起上诉。二审法院经审理认为：在和兴饭