利用债权转让规避地域管辖的成因及对策.pdfVIP

亚 袱 利用债权转让规避地域管辖的成因及 -文 I张秋喜 关【键词】债权转让 ，地域管辖 ，基础法律关系 ，被告适格性 ，管辖权异议 民诉中的地域管辖权是指同级法院之间 受理的第一审案件范围存在着的权限划分。 涉及经济纠纷的当事人利用各种形式规避地 域管辖的现象，曾在一段时间内表现得很突 出。为解决这个问题，最高人民法院司法解 释在确定地域管辖方面着墨颇多。就目前而 言，争夺地域管辖权的情况已得到极大改善。 但不可忽视的是，近年来一些当事人恶意利 用债权转让规定来虚增被告、第三人，有意 混淆法律关系，已逐渐成为破坏地域管辖规 定的重要手段，如不及时塞堵法律上的疏漏， 必将纷起效尤。 债权转让在实践中 对地域管辖的挑战 债权转让协议除由债权人、债务人和第 公司主张 B公司拖欠货款，正常情况下A公 的案例并不是 少 三人 (受让人)三方共同签署，并协议管辖 司应当到乙地对B公司提起诉讼。然而某一 google等搜索引擎一 的情形外，如果发生以下两种情况，均可能 天，A公司书面通知B公司，称其对B公司 管辖”，就能看到相f[ 产生利用债权转让规避地域管辖的后果 ：第 享有的债权已全部转让给了甲地的 C公司， 一 方多叫苦不迭。 一 种，第三人 (受让人)因要求债务人履行 由B公司向C公司履行还款事宜，同时在所 债务起诉，受理法院不是依据原债权债务的 附的 《债权转让协议》中有这样的约定 ：“如 利用债杉 基础法律关系，而是依照仅第三人 (受让人) 在适当期间C公司不能由B公司收回全部债 地域管辖 与债权人双方签署的债权转让协议而产生的 权款项，C公司有权要求A公司承担未收回 新法律关系来确定；第二种，第三人 (受让人) 款项部分的付款义务，A公司不得拒绝。”随 故意混淆债权转 与债权人因履行债权转让协议，而发生纠纷 后，C公司分别以B公司和 A公司为第一、 纷之间的法律关系、 债务人被追加为第三人或被告。 第二被告，诉请共同偿还责任，甲地基层法 的适格性审查缺失， 有这样一个案例，甲地A公司为一设备 院以债权转让合 同纠纷的案由受理。为此， 疏失，是产生利用债 生产方，乙地的B公司为一设备购买方。A B公司提出管辖权异议，被裁定驳回。这样 主要原因 ： 22 经济导刊2011／08 金 融 第一，故意混淆债权转让合同纠纷与原 人民法院是否需要通过召集双方当事人对有 为债权转让合同纠纷中的被告或第三人。司 合同纠纷之间的法律关系。债权转让一定意 关证据谨慎审查核对没有相关规定 ；以被告 法解释对其进行明确同样是有必要的。 义上是债权人为可能发生的纠纷选择原告的 不适格为理由主张管辖权异议是否属于管辖 第二，审查被告的适格性。 “违反法律 过程，合同签订后两方关系转化为三方关系， 权异议认识不一致等等。另一方面，重实质 规定，管辖错误”的情形已成为人民法院应 对债权人与第三人 (受让人)合谋规避地域 正义、轻程序正义的法律传统，对造成管辖 当再审的十三项法定事由之一，而管辖错误 管辖提供了两方面的可能 ：一方面，在因履 权错误的法官惩戒失之过宽。如法 (经 )复 产生的重要原因之一就是对被告适格性的审 行原合同而发生的纠纷中，债权人指使原告 [1990]10号即指出 “判决发生法律效力后， 查不严。对被告适格性的审查在 最高人民 罗列其为被告之一，试图以承担补充责任的 如果当事人对驳回管辖权异议的裁定和判决 法院公报》刊登的案例中是有前例可遵循的。 形式，造成 “同一诉讼 的几个被告住所地、 一 并申诉的，法院经过复查，发现管辖虽有 对被告适格性的审查，虽然涉及到对民诉法 经常居住地在两个以上人民法院辖区 “的法 错误，但判决正确的，应当不再变动”。那么， 第一百零八条的修改，但在司法实践