实施数学新课程需要关注的若干问题及其思考.pdfVIP

实施数学新课程需要关注的几个问题及其思考 孙晓天 《全日制义务教育数学课程标准(实验稿)》(以下简称《标准》)正式颁行已两年多了， 依据 《标准》编写的第一批初中数学实验教材已经全部编写完成，目前全国有几百个实验区， 几百万中学生正在使用这批实验教材学习数学。同时，新版本的实验教材也将陆续面世，进 一步的实验将会在更大的范围里进行。 贯彻《标准》，实验新教材、推进素质教育是一项变革，在理论和实践层面上都会遇到 不少新问题，正视问题的存在，是使改革目标一步步得到落实的重要保障。不断思考和解决 这样的问题，是推进新课程必须面对的一项重要任务。 本文不揣浅陋，对实施新课程过程当中受关注程度比较高的几个问题做一些粗浅的分析 与思考。 1、实验教材的体系和内容问题 传统上，数学课本的体系结构较为注重数学学科具有的逻辑性、系统性，内容多以经典 的知识为主，实施方式多以重复知识记忆能力的大剂量做题为重心，长处是适于教师系统讲 授，缺少的主要是供学生独立思考与想象的空间。因此，由《标准》推动的新一轮数学课程 改革，从改变数学课本的内容和结构入手，把数学课程聚焦于“智慧”而非仅仅是知识点和 智力水平，把数学课程的目标指向了诚实与责任，自信与探索，科学与创新等等这样一些大 的价值结构，目的是使数学课程有助于学生通过数学学习了解自己，也了解世界变化的(数 学)原理，懂得个人的追求，也懂得如何与他人、与自然建立和谐有序的关系。力图从源头 上使“题型教育”、“考试教育”得到控制。但长期以来形成的传统数学课本模式，与新一 轮数学课程改革的目标之间是存在明显反差的。难以避免的是，在推进新课程的过程中，人 们有时还是习惯于把传统的模式拿来作为判断新课程、新素材、新理念的标准和参照系。例 如，经常可以听到对实验教材结构和内容的质疑，如觉得实验教材的安排不够系统、结构太 散；对于实验教材中大量出现的如“花坛怎么修?”，“从三个方向看”，“我怎么胖了?” 这样一些情景化的标题常常有“这是什么数学?”的疑问，认为新教材是只见情景、看不到 “知识点”，等等。 的确，如果依旧用传统数学教材的眼光看依据《标准》理念编写的实验教材，上述看法 是有道理的。问题是，我们传统的数学课程体系差不多是模仿前“苏联”模式构建的，今天 1 俄罗斯的数学课程与前“苏联”相比早已经是面目全非，而我们的数学课程几乎还是面貌依 然，如果再把这个“课程”作为判断新课程、新素材、新理念的标准，则对实验教材结构和 内容方面的看法就值得商量了。 事实上，从学生生活体验出发的数学教材，不那么系统并不奇怪。因为真正有用的数学 往往是几何、代数和统计内容相互交织在一起共同出现的，你中有我，我中有你，教材结构 的“散”反映了数学的本源，看上去“散”一些的数学可能恰恰是有用的数学。与现实生活 有关的数学也不可能那么系统，当一门学科经过专家、学者的专门整理，成为一种最经济地 继承学科知识的学习框架时，它就转化为一种难以完全按照学生求知欲以及认知水平发展规 律来思考的课程策略了。虽然便于系统学习和整理，但对学生的思维品质的形成容易产生一 定的负面影响，在学生未来的学习生涯、职业生涯和社会生活里也很难派上用场。 依据这样的分析，按照《标准》理念和要求编写的实验教材，应当是既要有一板一眼的 逻辑顺序，也包括内容丰富的情景和引人入胜的数学化过程；既有不同知识领域各自的内在 结构，也有这些知识领域相互交织在一起的“模糊”局面。这样的课程虽然不像以往那样 “规矩”和“系统”，但有助于唤起学生的探索欲望和创新意识，而且不会影响到学生在计 算和推理方面应该具备和掌握的基本功。认清这一点，对正确使用实验教材是非常重要的。 新的实验教材在结构上表现的“散”或看不到明显的知识点，及在面貌上体现出的许多改变， 应当是《标准》的要求使然、是教材编者的有意而为，他们恰恰形成了新教材的特色。实验 教材要充分体现《标准》的理念和要求，就要沿着这个方向不断创新、继续前进。 方向明确了，并不意味着就可以做到位、做的好。目前正在使用的实验教材，无论是题 材、内容还是呈现方式等方面都存在不少值得商榷之点。有些素材的选择是否合适、有些具 体