试析财产保险项下投保人欠缴保险费的诉讼追讨问题.pdfVIP

试析财产保险项下投保人欠缴保险费的诉 讼追讨问题 ——以信用保险为例 陈韬 摘 要：现行《保险法》未规定在财产保险投保人未支付保险费的情况下保险人可否通 过诉讼方式进行追讨。同时，根据《合同法》的规定，如果投保人欠缴保险费，投保人有权 拒绝承担赔偿责任。有法院判例认为，保险人在拒绝承担保险责任和诉讼追讨欠缴保险费两 条救济方式中只能择一行使，在事实上否定了诉讼追讨的方式。大数法则是保险的理论基础， 如果投保人只针对风险已经发生的保险标的缴交保险费并依此向保险人索赔，那么大数法则 将完全失灵，保险的机制也随之受到根本的损害，这一点在信用保险项下表现地尤为明显。 因此，如果保险标的的风险已经发生，而投保人尚未按期缴交保险费，保险人可以行使拒绝 承担赔偿责任的权利。如果保险标的的风险已经解除，而投保人尚未按期缴交保险费，保险 人可以行使通过诉讼方式向投保人追讨欠缴保险费的权利。如果保险标的处于风险尚未发生 但也未最后解除的中间时段，而投保人尚未按期缴交保险费，保险人可以基于自身对于投保 人的评估行使双项选择权。 关键词：欠缴保险费 诉讼追讨 大数法则 双项选择 按照保险合同的约定支付保险费是投保人的基本义务，但是现行《保险法》 对于财产保险项下投保人欠缴保险费的诉讼追讨问题未做出明确的规定，从而在 理论和实践中留下了争议的空间，对保险人通过法律诉讼的途径维护合法权益造 成不利影响。本文拟从现行法律规定和法院判例入手，以信用保险为例探讨对于 财产保险项下投保人欠缴保险费的诉讼追讨问题的适当法律规制。 一、分析的基础：现行法律规定和法院判例 关于投保人欠缴保险费问题的法律规定散见于《保险法》和《合同法》中。 《保险法》第14条规定：“保险合同生效后，投保人按照约定支付保险费。”《保 险法》第60 条规定：“保险人对于人身保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保 人支付。”根据《保险法》的上述规定，投保人有义务向保险人支付保险费，如 果人身保险项下的投保人未支付保险费，保险人不得用诉讼方式要求投保人支 付。但是，如果财产保险项下投保人未支付保险费，《保险法》未明确规定保险 费是否可以通过诉讼方式向投保人追讨。 此外，《合同法》第 67 条规定：“当事人互负债务，先履行一方未履行的， 后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不合约定的，后履行一方 有权拒绝其相应的履行要求。”根据《合同法》的上述规定，如果投保人欠缴保 险费，保险人有权拒绝承担赔偿责任。 综合《保险法》和《合同法》的规定，如果财产保险项下的投保人欠缴保险 费，保险人拒绝承担赔偿责任可以得到法律的支持，但是保险人能够同时通过法 律诉讼的方式进行追讨则属于法律上的空白地带。有观点认为，既然法律没有明 文禁止财产保险项下通过法律诉讼的方式追讨欠缴保险费，保险人就应当享有这 样一项权利。但是，法院在司法实践中对上述观点做出了否定性的判决。 某汽车出租公司与某保险公司订立机动车辆保险合同。保险合同约定，如投 保人未一次性缴清保险费，保险人有权拒赔或解除保险合同。因汽车出租公司在 保险期间内始终未缴纳保险费，保险公司诉请人民法院要求汽车出租公司支付保 险费。法院审理认为，汽车出租公司在保险期间内未缴纳保险费，保险公司根据 保险合同将不承担赔偿责任，保险公司此时要求汽车出租公司缴纳保险费有违民 法中平等、自愿和公平的原则。 很显然，法院在上述判例中将关注的视角放在保险人是否承担赔偿责任的问 题上。如果保险人依据保险合同的约定承担赔偿责任，则有权向投保人追讨欠缴 保险费。反之，如果保险人依据保险合同的约定不承担赔偿责任，则无权向投保 人追讨欠缴保险费。法院的上述判决看似给保险人通过诉讼方式追讨欠缴保险费 开了一个口子，即保险人依据保险合同的约定承担赔偿责任，而实际上这只是一 个伪命题。如前所述，根据《合同法》的规定，如果投保人欠缴保险费，保险人 有权拒绝承担赔偿责任。而且，保险人在正常情况下都会积极主动地行使这样一 项权利。因此，法院开出的口子实际上是不会被开启的，该判决实际上否定了财 产保险项下保险人可以通过诉讼方式向投保人追讨欠缴保险费。然而，法院的上 述判决是否合理是值得商榷的。 二、分析的视角：大数法