“亚道德”不能逾越“道德底线”——“受贿扶贫”的法理评思.pdfVIP

维普资讯 第29卷 第4期 湖 南 城 市 学 院 学 报 、r0】．29No4 2008年7月 JOURNAL OF HUNAN CITY UNIVERSITY July 2008 “亚道德不能逾越 “道德底线 — — “受贿扶贫”的法理评思 刘 琳 。王瑞娟2 (1．湖南广播大学 法律系，长沙 410004；2．武汉大学 法学院，武汉 430072) 摘 要：“亚道德”的法律评价只能是不道德；法律特别是刑法是对公民的最低的道德要求， “亚道德” 不能逾越作为道德底线的法律、特别是刑法上的道德义务；即便是动机高尚的 “亚道德”行为，只要符合犯 罪的构成要件理应成立犯罪。 关键词：受贿扶贫；亚道德 ；伦理学；罪刑法定 中图分类号：D917．3 文献标识码：A 文章编号：1672—1942(2008)04—0051—04 自2005年法律界最受关注的案件之一湖南 裁定。 临湘市副市长余斌受贿扶贫案发生以来，各种评 该案发生后，民众对他普遍表示同情。新浪 论不断，有人说做秀也有人表示支持，该案一波 网的调查表明，近 2／3的人认为余斌收受的财物 三折，扣人心弦，犹如精心设计的 “剧情片”给 全部用于公务活动，没有据为己有，不构成受贿 法律人和关注国瘼民生的热心大众开了一个不大 罪：甚至有人认为这个 “贪官”不仅没有犯罪， 不小的 “玩笑”。对于法律 “亚道德”的问题引发 甚至还是 目前难得的 “清官”。这事实上反映了市 了争议。我们先回顾一下案情吧。 场经济条件下道德的层次性和多元化；同时也折 2004年7月余斌受贿案案发。湖南省岳阳市 射出民众对 亚“道德”这一道德形态的认可，以 君山区检察院当时指控：余“斌 自2001年4月至 及对 “受贿扶贫”等 “善 良违法”行为的宽容。 2003年上半年，在担任临湘市教育局局长、临湘 这种宽容显然与法治社会的要求背道而驰 !因此， 市副市长期间，利用职务便利，收受钟希金等人 本文将着重从法理上阐释这一问题；而姑且不论 贿赂共计人民币22．5万元”。同年 11月，君山区 余斌的真实动机。为此，我们假定其确系 “受贿 人民法院开庭审理该案时，余斌向法庭出示了多 扶贫”。在我们看来，单就新浪网的民意调查和司 份证据，证实他所收受的钱财中，有 15．47万元 法机关审判时受到的舆论压力而言，我们从理论 已被用于扶贫帮困、社会赞助和公务活动，认为 上澄清 “受贿扶贫”以及类似的道德悖论行为的 可不做受贿数额认定。2004年 12月，君山区人 法律评价仍有很强的现实意义和理论价值。 民法院作出一审判决：“一 、被告人余斌犯受贿罪， 一 、 伦理学的考量 判处有期徒刑三年，缓期五年，并处没收财产 6 万元。二、依法将被告人余斌受贿所得 9．5万元 这一案件之所以能够引起道德评价上的争 及 l0万元违法所得予以追缴，上缴国库。” 一审 议，就在于案情中既包含有不道德的因素——受 判决后 ，君山区检察院以 “量刑过轻”为由提起 贿的不正义的行为，也包含了道德的因素—— “扶 抗诉，余斌也以 “不应领刑”为由提出了上诉。 贫”所体现的仁爱、利他行为。然而，这只是一 此案也就此进人公众视野，引发了人们关于法律 种表面现象，无论是从何种伦理学理论来考察这 与道德、合法与合情的大讨论。就在各界仍争论