略论章太炎对近代今文经学者的学术评论——以对康有为、廖平、皮锡瑞的评论为例.pdf

略论章太炎对近代今文经学者的学术评论 以对康有为、廖平、皮锡瑞的评论为例 曲洪波 摘要 晓清古文经学大师章太炎，与同时期的今文经学家在论学和个人关系方面有着 错综复杂的关系，对于康有为、廖平、皮锡瑞有着不同的学术评论。他与康有为始终存在着学 术上的分歧，戊戌时由于共同的政治立场，这种分歧尚未影响到二人的关系。此后随着政治 上的分歧 日大，二人之间的分歧最终走向了不可弥和。对于廖平和皮锡瑞，章太炎虽对他们 的今文经学理论总体上持批评态度，但对于他们的学术成果亦有肯定。章太炎对今文经学者 的“学术评论”已与传统的门派之争有了本质不同，这种评论与章氏政治立场的变化紧密相 连 ，评论中也体现了章氏对处理学术 “求真”与 “致用”关系的原则。 关键词 章太炎 康有为 廖平 皮锡瑞 学术评价 中图分类号 B249；I325 文献标识码 A 文章编号 1002—2627(2009)05-0107—09 作者：曲洪波，男，1978年生，辽宁抚顺人，沈阳航空工业学院人文社科部讲师，历史学博 士研究生，研究方向为中国近代思想文化史。沈阳 110136 章太炎是近代著名的国学大师，康有为、廖平、皮锡瑞是近代今文经学者中成果最多、 最有影响力的三位，他们与章太炎生活在同一时代，都处在近代学术转型的历史大变局 中。就身份而论，他们都是深受传统文化熏染的经学大师；就个人关系而论，他们与章太 炎都有着一定的个人交往或学术交流；就时间而论，他们三人都先于章太炎去世，这就使 得章太炎可以综观他们的一生，给予所谓 “盖棺定论”的评价。章太炎对三人的学术观点 都有评论，本文试结合章氏不同时期的著述和言论，对其关于康、廖、皮三人的学术评论做 一 简要的评述。 在康、廖、皮三人中，章太炎与康有为的关系最为密切，也最为复杂。从 1895年章太 孔子研究 2009年第5期 炎捐会费加入康有为主办的强学会，到 1927年康有为去世，在长达30余年的时间中，两 人的关系经历了 “志同学异”到 “道不同不相为谋”的过程，最终在政治立场和个人关系上 分道扬镳。康、章二人的关系大体可以以1900年前后划分为两个阶段，前一阶段他们共 同投身于维新变法之中，章太炎是康有为领导的维新运动的赞成者和参加者；第二阶段即 庚子之变后，章太炎在政治上转向革命，而康有为仍持改 良与保皇的观点，他们在政治立 场上形同水火，关系走向破裂。 1895年，章太炎纳会费十六元加入康有为成立的强学会。第二年七月，《时务报》在 沪创刊，梁启超任主笔，章太炎为该刊撰稿 ，并被邀于岁末离开诂经精舍至沪任 《时务报》 笔政。戊戌变法期间，章、康之间虽在论学上颇有不同，其间章在 《时务报》与康氏弟子共 事时也曾发生过争执和矛盾，但双方在政治立场上基本一致。章太炎此时对于社会变革 的主张与康颇为相同，认为 “变郊号，柴社稷，谓之革命；礼秀民，聚俊才，谓之革政。今之 亟务，日：以革政挽革命。”①因而他赞成康有为发动的维新变法运动。变法失败后，康有 为流亡 日本，章太炎亦受到牵连而暂避台湾，章特于 1898年 11月致书康有为，表以慰问。 康有为值此危难之际，收到此书，大为感动，在回信中有 “顷者政变，仆为戮人，而足下乃 拳拳持正义，又辱书教之，何其识之绝出寻常，而亲爱之深耶”之语，并感慨 “神州陆沉，尧 台幽囚，惟冀多得志士，相与扶之，横睇豪杰，非足下谁与?”章太炎接到此信，亦大受感 动，“忽得工部报书，眉宇盱扬，阳气顿发，盖不啻百金 良药也”。此时，他看待 自己与康 氏 的学术分歧，将之比为南宋时朱熹和叶适之间的关系，“子不见夫水心、晦庵之事乎?彼 其陈说经义，判若冰炭，及人以伪学朋党攻晦庵时，水心在朝，乃痛言小人诬罔，以斥其谬。 何者?论学虽殊，而行谊政术 自合也。余与工部，亦若是已矣。”②二人在个人遭遇上 “惺 惺相惜”、在政治上互为同志之情跃然纸上。 然而，到了20世纪初，两人之间这种 “志同道合”的关系发生了根本性的改变，其原 因在于章太炎转向革命，与康、梁等人的改 良主张形如冰炭。章太炎成为革命派阵营中与 康、梁进行论战的主将，他先后写了 《驳康有为论革命书》、《革命之道德》、《箴新党论》等 文章指斥康有为顽固坚持保皇和改 良的荒谬。政治立场上无法弥和的矛盾又将两人学术 上的争执牵扯进来，章太炎抨击康有为的今文经学，“(戴)望不求仕，而其学流传于湖