霍布斯式的哈特——以最低限度的自然法重构规则理论.pdfVIP

维普资讯 第23卷第3期 研究生法学 Vo1．23No．11I 2008年6月 GraduateLaw Review．CUPL Jun．2008 霍布斯式的哈特 以最低限度的自然法重构规则理论 张国旺 多数关于哈特的介绍和研究都普遍地将其定位为新分析实证主义法学的创始人，认 为其一以贯之的理论努力拯救了西方(英美)的政治哲学和法哲学，同时将分析实证主义 法学推至一个前所未有的巅峰0[1]这种评价本身难 以摆脱各 自见仁见智的成分，所以笔 者不想也无意对此问题做过多评价，但有一点必须提及的是：由于哈特与其他学者的多 次论战及这些论战产生的广泛影响，一个普遍的做法是将其放在整个现代西方尤其是英 美法哲学的传统之中0[2]这在夸大哈特理论贡献的同时，更遮蔽了哈特本人所面对的只 属于英国的特殊问题。原因在于，西方本身就是一个已经被泛化的范畴，若从现代民族 国家的发展历史做考察，可以说根本不存在一个可以涵括整个西方的法哲学，即便是历 史关系密切纠结的英美两国，也不能做如此武断的化约，二者在现代民族国家建立之后， 所发展的是各 自的法哲学，而非同一的法哲学。 本文试图依循上述思路，将哈特的理论放置于英国近现代以霍布斯为开端的政治哲 学和法哲学传统之中，并认为哈特所面对的是属于英国法理学传统内一直延续至今的特 殊问题，即主权者与臣民的关系和主权者与法律的关系，两组关系也是纠缠在一起的。 哈特作为这个传统的一员，也从 自己的理论视角对此问题做出了独特的回应：彻底地将 主权者驱逐出法律甚至政治的领地，并以规则作为整个理论的核心。本文试图从一个崭 新的角度来考察哈特的规则理论，这个崭新的角度即是以最低限度 内容的自然法为切入 点，对哈特的理论进行结构上的重构。 文章分为四部分：第一部分以哈特之最低限度内容的自然法理论为切人点，试图证 明此理论在哈特所构建的整个理论中的位置值得重新界定，而非如流行的观点简单地认 为其是对 自然法理论的妥协；第二部分主要对霍布斯在 《利维坦》中所建构的主权起源模 式进行阐释；第三部分以哈特 《法律的概念》为核心文本，论述其规则理论所存在的根本 性的缺陷，以及最低限度内容的自然法与规则理论、霍布斯的自然状态理论之间的关系； 第四部分重新回到第一部分所提及的最低限度的自然法理论，并按照第三部分所提及的 方式重构哈特的理论论证，进而衡量重构之后的模式是否可以解决第三部分所提出的问 · 张国旺，清华大学法学院2006级法理学硕士研究生(100084)。 [1] 将哈特认定为新分析实证法学派的创始人 ，这几乎是在介绍哈特之时的必备之词，而将其理 论盖棺定论为拯救了西方政治哲学与法哲学的看法，主要源于科尔曼与拉兹。 [2] 在各式各样的教科书中，这种观点所在多有，在此不一一赘述。这样的做法与将其定位为新 分析实证主义法学派的创始人有密切关系，属于一个问题的两面。 · 84 · 维普资讯 霍布斯式的哈特 题；最后将总结上述论证，即虽然重构之后的理论可以使得哈特原来的理论更加精致和 坚固，但却宿命般落回了霍布斯解释模式的阴影之下。 最低限度的自然法 在 《法律的概念》一书的论述中，哈特为什么要设计出 “最低限度的自然法”理论，换 言之，这个理论在哈特整个理论中处于一个怎样的位置?虽然哈特是在讨论法律与道德 的关系的时候提出来的，而这本书又是在与富勒论战过程中出版的，那么我们是否有足 够的理由以此将其简单地理解为其对所谓的自然法学派的妥协?许多教材和文章中都 在大肆渲染这样的论调，仿佛这显示着 自然法学在论战中的胜利。笔者以为，最低限度 的自然法本身是哈特理论逻辑的必然延伸和产物，即便哈特本人或许并无心于此，但至 少我们可以从理论上做这样的解读。对于将最低限度内容的自然