上帝不是孩子——《 篱笆那边》 指谬.docVIP

上帝不是孩子——《篱笆那边》指谬? 向晓华　　?高中语文新教材第三册上有美国女诗人狄金森的一首《篱笆那边》，选自太白文艺出版社1979年版的《狄金森名诗精选》，江枫翻译。原文如下：?　　篱笆那边／有草莓一棵／我知道，如果我愿／我可以爬过／草莓，真甜！／／可是，脏了围裙／上帝一定要骂我！／哦，亲爱的，我猜，如果他也是个孩子／他也会爬过去，如果，他能爬过！?该诗中“孩子”一词的翻译是错误的。此外还有几处其他错误。由于翻译文本错误，直接导致了包括《教师教学用书》、《语文读本》在内的许多错误理解和分析。笔者认为很有必要在此指出，并求教于大方之家。? （一）?　　初读这首诗，觉得诗中意象特别含蓄、隐晦，作者寓意难以把握。情急之下查阅了《教师教学用书》，发现是这样分析的：? 　　“鉴赏要点……打破生命时间的顺序……面对篱笆和红草莓，诗人触发了无限的诗意，仿佛穿越了过去、现在和未来的时间历程，回到了她的童年的幸福时光，充满了创造的发现和美感。每个人都有自己的童年回忆，相信每个同学都有各自独特的感受。”? 　　狄金森真的在缅怀“童年的幸福时光”，留恋儿时的率真与纯朴，感叹韶光易逝吗？大可怀疑。? 　　首先，从“如果他也是个孩子／他也会爬过去”这两句来看，作者是以一个小孩子的口气和角度来写这首诗的。“脏了围裙／上帝一定要骂我！”更是活脱脱的儿语。小孩嘴馋，想吃篱笆那边的草莓，可又担心弄脏了围裙，上帝会责骂自己，心怀犹豫，这很好理解。关键在于，“我”究竟爬过篱笆没有？从“他也会爬过去”的“也”看来，“我”爬过去了。既然如此，那么前面的“如果我愿／我可以爬过”岂不是废话？后面的“可是”又有什么转折的必要？着实令人费解。? 　　看来需要查英文原著，如下：?　　Iver?the?fence?-?　 Strawberries?-?grow-? Over?the?fence?-?　 I?could?climb?-?if?i?tried,?i?know?-?　 Berries?are?nice!? But?-?if?i?stained?my?apron?-?　 God?would?certainly?scold!?　 Oh?dear,?i?guess?if?he?were?a?boy?-?　 Hed?-?climb?-?if?he?could!? 　　对比原著，发现译文倒数第二句“如果他也是个孩子”、“他也会爬过去”两句的“也”为无中生有，空穴来风，应属想当然，因为原著中并无任何可作此种翻译的单词。如此一来，前面的推论“我爬过了篱笆”就站不住脚了。从后面的转折语气看起来，“我”应该是没有爬过，这样语气才顺畅。都是小孩子，为什么“上帝”可以不用担心弄脏围裙，而“我”却有所顾忌而不敢爬呢？是不是因为“上帝”有无上的权威，可以为所欲为？我们只能这样推测。三水中文优秀教案中的《高二新教材——外国诗四首》认为：上帝号令一切，具有至高无上的权力，他是权威的代表，又是正统思想的化身，或代表着种种清规戒律。“我”“想爬过”、“能爬过”是“我”有追求美好事物的愿望和能力，却又因为怕脏了围裙挨上帝的骂而不愿爬过，说明“我”在追求美好事物的过程中有种种顾虑，担心会遭受责备。归根到底，这一切是“上帝”的行为约束、思想禁锢造成的。人民教育出版社的相关网页上的分析与之类似：诗中的几个意想都有象征意义。“草莓”，可以看作人们所喜爱的事物，所追求的目标；“篱笆”，既是一种界限，更是一种障碍，是阻隔人们实现愿望的一种距离，而篱笆那边的草莓总似乎更甜，则道出了人们的一种普遍心理；“上帝”，可以指长者、尊者，但又不尽然。诗的结尾意味深长，无疑是对“上帝”的调侃。? （二）?　　如果译诗没有出现其他差错，以上两种理解应当都是勉强可以接受的。问题是译诗倒数第二句“哦，亲爱的，我猜，如果他也是个孩子”的翻译也不准确。遍查英汉词典，“boy”都不能直接翻译为“孩子”，而应译为“男孩”。译为“孩子”，表明作者是以成人的实际视角进行审视；译为“男孩”，则表明作者是站在与其相对的“女孩”的立场上看待问题。我认为，诗中的“我”应属后者，是一个女孩形象。以此为前提再看这首诗，发现所有疑问都迎刃而解：一个女孩，看到篱笆那边长着草莓，很想爬过去摘（当然也有能力爬过去），但她身上系着整洁的围裙，担心弄脏了受到上帝的责备，惆怅之余，突发奇想：如果上帝是个男孩，如果他有能力爬过篱笆，他一定会爬过去！? 　　其实这个词究竟该如何理解，以英语为母语的研究者更有发言权。澳大利亚拉托贝大学的gloria?lappin这样评论这首诗：“她（指作者）描写一个‘好女孩’想摆脱‘淑女’模式的束缚，同时又担心自己举止太过鲁莽。但是‘淑女’模式就是为了将女性圈在里面而创造的，为了压抑、控制、支配