《离骚》乱辞新解.pdfVIP

第31卷 第5期 绍 兴 文 理 学 院 学 报 Vo1．31No．5 2011年 9月 JOURNAL0FSHA0XINGUNIVERSITY Spet．2011 《离骚》乱辞新解 俞志慧 (绍兴文理学院 人文学院，浙江 绍兴 312000) 摘 要：自东汉王逸以来，学界对 《离骚》乱辞的解释存在颇多争议和疏漏，譬如彭成为何许人，为一或为二，彭咸水死 说的证据何在，释 “彭咸之所居”为水死的合理性又何在?本文在前贤研究的基础上，结合 《楚辞》文本和3-时语用实例 ，提 出：彭成本为二人，彭成水死说系汉人因屈原水死逆推所得，《离骚》中的彭咸是诗人对他所请教的巫师的借代称呼，“居” 是安顿之意，“从彭成之所居”即听从巫师的指点，“所居”的内容则是 “远逝”，这在 《离骚》文本 中皆有落实。因而 《离骚》 乱辞只是对前文的总结：前二句对应诗歌的前半篇 ，痛陈 “国无人莫我知”的苦 闷；后二句对应诗歌的后半篇，叙述 “彭成” 等巫师的指点以及诗人如何听从他 (们)的安排。 关键词：《离骚》；乱辞；彭成 中图分类号：I222．3 文献标识码 ：A 文章编号 ：1008—293X(2011)05—0051—06 一 、 问题的提出 《楚辞 ·离骚》：“乱日：国无人莫我知兮，又何怀乎故都?既莫足与为关政兮，吾将从彭成之 所居。”① 洪兴祖 (北宋政和：1111—1117年间登第)《楚辞补注》保存王逸(东汉元初：114—119年间为校书郎) 《楚辞章句》之说云：“言时世之君无道，不足与共行美德、施善政者，故我将 自沉泪渊，从彭咸而居处 也。”… 洪氏无补注，应该没有异议。南宋朱熹(1130—1200)《楚辞集注》因袭其说，也以为彭咸水死，其 “所居”即水下，日：“言时君不足与共行美政，故我将 自沉以从彭咸之所居也。”l2脚到清代，康熙年间 (1662—1723)的蒋骥在 《三带阁注楚辞》中说：“以从彭咸为归宿，盖宁死而不改其修，宁忍其修之无所用 而不爱其死 。” 则是从彭咸所居为死所，与王逸以来各家无异辞。今人马茂元 (1918—1989)虽然意识 到 《离骚》作时与屈原死志及致命方式之间的矛盾，并且承认关于彭咸水死的记载只是王逸的一家之说， 并无其他材料参证，但还是曲为弥缝，他说：“关于他 (彭咸)的事迹，仅见王逸 《楚辞章句》本篇注文，并无 其他资料足以参证。 《九章 ·悲回风》有 凌‘大波而流风兮 ，托彭咸之所居’的话，则王逸所说的彭咸投水 而死 ，当系事实。这里虽然与 《悲回风》篇字句无甚差别，但由于写作时代的不同，环境和心情的各异，却 包含着两种在程度上不完全相同的涵义。 《悲回风》表示将投水 自杀，是没有问题的。但对这句的理解， 只能如钱杲之所说：从‘彭咸之所居 ’，犹‘言相从古人于地下耳 ’，因为本篇下距沉湘时间还相当的长，说 他在悲观失望的恶劣环境 中，由于坚强不屈的性格曾经想到 自杀则可；说不但设想到 自杀，而且考虑到如 何 自杀的方式，那就太不合情理了。”4J5。马氏以 《悲回风》中的文字替王逸作疏证，只是关于 《悲回风》的 著作权，南宋以来学者续有质疑 ，故其回护总嫌乏力。游国恩(1899—1978)《离骚纂义》则力主 《离骚》 作于屈原再放江南之时——这就避开了洪兴祖、马茂元等的问题，他以此为前提，肯定 “从彭咸之所居”即 王逸 以来的沉渊之义 ，问题是这样 的前提并没有能够成为学界的共识 。 以上王逸以来的各家说法有两个共 同点：一是彭咸水死；二是释 “居”为居处，“彭咸之所居”即水下。 关于第一点，上述马茂元先生已注意到除了王逸注文而外，并无旁证，是典型的孤证。而这个问题的 展开还涉及彭咸究竟为何许人的问题，甚至是为一为二的问题。关于第二点，是 “居”字的义诠 ，“居”确有 居住之义，但若准此训 ，则 “彭咸之所居”即彭咸所居住的地方 ，但只闻黄河为河伯之所居，昆仑为西王母 之所居，从未听说过长江采石矶底下为李 白之所居，崖山海底为陆秀夫之所居，颐和园水下为王国维之所 收稿 日期：2011—09—01 作者简介：俞志慧(1963一)，男，浙江新昌人，文学博士，文献学博士后，教授。 52