完善企业内部控制评价标准思考.pdfVIP

第9卷第1期 南通航运职业技术学院学报 Vol.9No.1 2010年3月 JOURNALOFNANTONGVOCATIONAL ＆TECHNICALSHIPPINGCOLLEGE Mar.2010 doi: 10.3969/j.issn. 1671—9891.2010.01.006 完善企业内部控制评价标准的思考 韩冬梅 ，杨 峰 （南通航运职业技术学院 管理信息系，江苏 南通 226010 ） 摘 要：文章从企业内部控制的特征、本质和社会经济发展的角度，分析完善内部控制评价标准的必要性，并在此 基础上提出了完善内部控制评价标准的建议：遵循通用的五要素原则，注意完整性、合理性和有效性。 关键词：内部控制；评价标准；思考 中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1671-9891 （2010 ）01-0019-03 0 引言 内部控制评价标准是实际审计过程中，对被审单位的自我评估与改进其内部控制和注册会计师表达评 价意见提供重要依据的基本参照，因此意义重大。目前世界上许多国家都建立了内部控制评价标准，如美国 的内部控制—整合框架（以下简称COSO 报告）、英国的Turnbull 指南、加拿大的控制指南等。其中，以COSO 报告在全世界范围内影响最大、最权威、应用最广泛。我国至今仍然没有提出类似COSO 报告那样得到广泛 认可的内部控制评价标准体系。虽然目前正式官方文件及学术界对内部控制评价标准有零星的涉及，如 2008 年6 月28 日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布颁发了企业内部控制基本规范及其应用 指引。但总的来说，尚无统一的内部控制评价标准，更加缺乏体系建设，这是一个亟需解决的问题。 1 我国企业内部控制评价标准的不足 （1）内部控制评价标准不统一。为进一步促进内部控制信息的公布，保护投资者的相关利益，促进资本 市场安全、高效、有序地运转，从上个世纪90 年代开始，我国就不断加强政府对于内部控制的管理和推动。 但从目前相关部门出台的一些政策和制度来看，大部分都是从宏观层面对于内部控制进行规范与指导，而对 于内部控制评价活动的内核及标准的设定，并没有详细的规定。这就导致了企业的高层进行内部控制评价 时，缺乏统一的衡量与考核的标准，无法从根上进行指导，从而降低了最后评价结果的科学性、有效性。 （2 ）内部控制评价标准存在缺陷。尽管某些企业通过咨询机构或相关途径对内部控制的标准进行了应 用，但从实际情况来看，绝大部分都停留在对内部控制标准的表层运用上，鲜有对这些标准进行合理地建 构。也就是说，更多地是照搬或者模仿内部控制评价标准的个别要素和内容，而对于控制的外部环境、内部 环境、控制的风险预测与解决等较少考虑。同时，在评价内部控制时，更多的是关注企业内部业务活动具体 层面的控制和措施，而对于企业的整体有效性关注不够。 （3）控制评价标准构建滞后。尽管某些企业按照现有的内部控制标准或架构建立了内部控制的有关内 容，并依据相关的要求对内部控制进行了评价，但从实践情况看，仍然存在着较多问题。主要体现在以下三 个方面：一是内部控制评价标准的框架以国外为主，主要是1992年COSO 提出的内部控制综合框架公告，国 内目前还没有公布较权威的、能得到国际普遍认可和承认的框架，不具备内部控制评价标准的解释权；二是 内部控制的建设和评价沿袭以往的风格，由结果导向，注重结果，不注重过程，对过程的成本效益考虑不够； [1] 三是内部控制形式有过多的重复性，缺乏充分的整合和协调。 2009－08－17 收稿日期： 作者简介：韩冬梅（1982— ），女，江苏东台人，南通航运职业技术学院管理信息系助教，硕士。 20 南通航运职业技术学院学报 2010年 2 完善企业内部控制评价标准的必要性 有效的内部控制是众多企业高效运转的重要保证，但要使内部控制制度发挥其应有的效应，有赖于一个 完善的、有效的外部规范体系和严格的评价标准。对内部控制进行有效规范，不仅可以提升企业内部控制的 水平，