叶燮诗学中审美客体的特殊性.pdfVIP

第29卷第6期 长春师范学院学报(人文社会科学版) 2010年 11月 V01．29 No．6 Jotu~lalofChangchunNormalUnkrersity(HumanitiesandSocialSciences) NOV．20l0 叶燮诗学中审美客体的特殊性 王 向荣 (绥化学院文学与传媒学院，黑龙江绥化 152061) [摘 要]在叶燮的审美创造理论中，客观之 “理事情”以一种特殊的方式呈现出来，“理”以审美化 的方式隐于内，“事”以审美意象的形式显于外 ，“情”则以隐约委婉的形式在审美意境中回荡。 “理” 与 “情”都化解在审美意象之中，成为凝情之象、蕴理之象。 [关键词]叶燮 ；审美客体；特殊性 [中图分类号】I206．2 [文献标识码]A [文章编号]1008—178X(2010)06—00103—03 审美客体又称审美对象，与审美主体对应，指能引起人美感的客观对象。审美客体是客观存在的，具有 满足主体需要的审美价值。叶燮在 《原诗》中对客观存在作了界定： “自开辟 以来 ，天地之大，古今之变， 万汇之赜，日星河岳，赋物象形，兵刑礼乐，饮食男女，于以发为文章，形为诗赋，其道万千。余得以三语 蔽之：日理、曰事、曰情，不出乎此而已。”然而客观世界并不等于艺术世界，艺术之 “理、事、情”是 “不可名言之理，不可施见之事，不可径达之情”，是 “幽渺以为理，想象以为事，惝恍 以为情。”艺术之 “理、事、情”承载了客观世界的深层意蕴，它超越了具体的实在 ，直指艺术的内在生命 ，并且这种内在意 蕴与诗人的情感可以息息相通。所以诗歌的表现对象不再是纯客观的现实，而是经 由主体熔铸的艺术真实。 一 、 “幽渺以为理”：理的审美化存在 马克思说 ： “理性永远存在 ，但它并不是永远存在于理性形式之中。”…艺术 中也含有理性 ，但艺术之 “理”的表现形式及其言说方式却完全不同于以概念、判断、推理的形式而存在的哲学之理。叶燮在 《原诗》 中以主客问答的方式阐释了艺术之理和哲学之理的差别： 或 曰： “先生发挥理、事、情三言，可谓详且至矣。然此三言，固文家之切要关键 。而语于诗，则情之 一 言，义固不易；而理与事，似于诗之义，禾为切要也。先儒云： 天‘下之物，莫不有理，’若夫诗，似未可 以物物也。诗之至处，妙在含蓄无垠，思致微渺，其寄托在可言不可言之间，其指归在可解不可解之会，言 在此而意在彼 ，泯端倪而离形象，绝议论而穷思维 ，引人于冥漠恍惚之境 ，所以为至也。若一切 以理概之 ， 理者有一定之衡 ，则能实而不能虚，为执而不为化，非板则腐，如学究之说书，闾师之读律 ，又如禅家之参 死句，不参活句，窃恐有乖于风人之旨。以言乎事，天下固有有其理而不可见诸事者，若夫诗 ，则理尚不可 执，又焉能一一征之实事者乎?而先生断断焉必以理、事二者与情同律乎诗，不使之有毫发之或离，愚窃惑 焉!此何也?(《原诗 ·内篇下》) 叶燮切中肯綮地回答 了疑惑者提出的如何在诗 中言理的问题 ： 然子但知可言可执之理之为理，而抑知名言所绝之理之为至理乎?予但知有是事之为事，而抑知无是事 之为凡事之所出乎?可言之理，人人能言之，又安在诗人之言之 !可征之事，人人能述之，又安在诗人之述 之!必有不可言之理，不可述之事，遇之于默会意象之表，而理与事无不灿然于前者也。(《原诗 ·内篇下》) 所谓 “绝议论”，是指艺术排斥直接陈词论理的言说方法；所谓 “穷思维”指诗人的思维活动随时不离 具体的审美意象。艺术之理是审美之思，以审美体验的方式感知。审美之 “理”不是逻辑推理，也不以概 念、符号的方式存在，而是以审美化、意象化和含蓄化的方式存在，表现出含蓄蕴藉的审美标格，不着痕 迹 ，不用道破 ，“理”寓于审美意象之中，“象”成为蕴理之象。如钱钟书先生所言：“理之在诗，如水中盐， 蜜中花，体匿性存，无痕有味。-[2j这是艺术理性不同于生活理性和逻辑思维的独特之处。艺术理性的美学特 [收稿 日期]2010—04—16 [作者简介]王向荣(1978一)，女，黑龙江绥化人，绥化学院文学与传媒学院讲师，硕士，从事古典文论研究。