盈余管理动机、监管环境与会计操纵——来自长期资产减值的经验证据.pdfVIP

盈余管理动机 、监管环境与会计操纵 一 来 自长期资产减值的经验证据 李享 王烨 陈丽花 摘要 中国2006年新会计准则 中禁止 了长期资产减值准备 以公允价值回升 的名义转 回 。本文研究发现 ：第一 ，被限制的四项长期资产减值在2003年至2005年问的确被 用于多种 目的的损益操纵 ，新准则 的这一规定是有事实基础 的 ：第二 ，除了减值 的 公允价值回升转回被用于损益操纵 以外 ，名义上基于资产出售等交易事实的减值转 出很可能也是操纵性减值转回的隐蔽通道 ；第三 ，2006年会计监管环境的强化起到 了遏制减值突击转回的作用 ，甚至使部分多转操纵动机相 比往年减弱 ，说明强化监 管环境对遏制会计操纵具有积极意义 ：第四 ，2006年部分多减操纵动机较往年有所 减弱 ，说明禁止转回规定已显现 出遏制减值操纵的效果 。 关键词 ：盈余管理动机 、监管环境 、会计操纵 、长期资产减值 一 、 引言 中国2006年2月颁布 、自2007年起在上市公司范围内执行的新企业会计准则 中 ，资产减值政策方面包含着一项重大变化 ，即禁止长期资产减值准备再 以公 允价值回升的名义进行转回 。针对这一政策变化可能诱发的准则过渡期内上市 公司突击转回减值的行为 ，国家相关部门的会计监管行动在2006年也显著加 强 。这两方面的政策变动为我们研究相关的理论与政策 问题提供了机会 。 特别感谢本刊编辑陈世敏教授 、吴东辉博士 、两位匿名审稿人和南京大学杨雄胜 教授对本文的宝贵修改意见 ，但一切可能的疏漏与错误由作者负责 。 李享 ，博士生 ，南京大学会计学系 ，Email：lixiang7982@163．com 。王烨 ，博士生 ， 南京大学会计学系 。陈丽花 ，副教授 ，南京大学会计学系 。南京市汉 口路22号 (210093) 。 2 李享 王烨 陈丽花 首先 ，现有的盈余管理 (或会计操纵)＼方面的实证研究基本上遵循着一个 惯用的逻辑一盈余管理动机诱发会计操纵 ，这是一种动机决定行为的思维范 式 ，突出了盈余管理诱发因素的作用 ，然而却忽视了制约因素一监管环境的作 用 。严厉的会计监管环境势必对企业的会计操纵行为产生威慑和遏制作用 ，因 此监管因素应当纳入研究界的考虑范畴 。监管环境的内容本身是宽泛的 ，并且 在不同的国家表现形式也有差异 。在中国 ，会计监管的内容主要是证监会和财 政部主导的行政监管 ，二者经常针对市场上出现的会计操纵或舞弊行为 ，应急 性地出台一些禁止性规定 。迅速灵活 自然是这种监管方式的优点 ，但是违规的 惩戒措施往往不明确 ，执行力度令人捉摸不定 。因此这种监管方式的效果如 何 ，也需要经验证据来回答 。2006年上市公司的资产减值行为给研究这一问题 提供了一个具体视角 ，因为根据新会计准则的规定 ，自2007年起上市公司不得 再以公允价值回升的名义对长期资产减值进行转回 ，2006年作为新会计准则实 施前的过渡年 ，上市公司有对长期资产减值进行突击转回的动机 (罗平华 ， 2006：于李胜 ，2007) ，而相关部门对这一问题的会计监管也显著加强 。本文 实证检验发现 ，2006年突击转回行为并不明显 ，部分多转 操纵动机甚至较往年 减弱 ，说明会计监管的强化确实具有一定程度的遏制会计操纵的作用 ，而且中 国的这种应急性行政监管方式是有一定效果的 。 其次 ，新准则限制了长期资产减值以公允价值回升的名义转回 ，理由是资 产减值允许转回成了企业操纵损益的工具 (财政部 ，2005a) 。然而这一判断的 文献基础尚不充分 ，因为现有的针对中国的资产减值研究基本上是将2001年前 的四项减值或2001年至2006年问的八项减值作为总体来考察的 15由于长 、短期 资产减值的使用特点不同 ，这些研究的结论不能完全适用于长期资产减值 。因 而禁止转回的合理性究竟如何 ，还需要直接来 自原来可以转回 、新准则中禁止 例如 ，就资产减值计提 ，证监会在2004年~H2006年发出过两次监管通知 ，参见证 监会计字[2004】1号 《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》和证监 发[2006】136号 《关于做好与新会计准则相关财务会计信息披露工作的通知》 。 本文中各种简略说法的含义分别是 ：多转是指本期多转回减值 ，多减是指本期多 计提减值 ：转回是指以公允价值回升的名义进行的减值转回 ，对应于资产减值明