感知和交际的风险以及可靠度的重要性外文翻译中英文.doc

毕业设计(论文)外文资料翻译 学 院： 环境科学与工程学院 专 业： 安全工程08级2班 姓 名： 申 双 学 号： 08L0404216 外文出处： Structural Safety /locate/ssci 附 件： 1.外文资料翻译译文；2.外文原文。 指导教师评语： 签名： 年 月 日 附件1：外文资料翻译译文 结构安全 第21卷第4期，1999年12月，页373-384 感知和交际的风险以及可靠度的重要性 司徒摹里德，2006年，新南威尔士州，澳大利亚悉尼大学土木工程系。 摘要:风险认知和风险沟通的研究往往侧重于“专家”和“非专家”点之间的差异，这些差异往往归因于有缺陷的风险和有缺陷的认知过程的认识。然而，本文提出了另一种观点是，围绕一个可靠的假设，大多数观察家认为有关安全措施的可靠性方面的风险，合理。本文回顾历史发展的风险认知和风险沟通工作，并讨论了与定量方法的局限性，特别是在结构工程领域的应用。可靠性的根本重要性，讨论，得出的结论是风险分析和风险传播者需要解决的可靠性和信任的关键问题。 关键词：风险认知，风险沟通;可接受的风险，风险管理，决策分析;可靠性;可靠性;安全;结构工程 1. 简介 风险知觉的研究通常研究“专家”“非专家”的观念和风险之间的明显差异。同样，风险沟通的研究常用调查方法，可从“专家”，“非专家”，以达到接受专家的意见传达风险信息。这些研究通常是基于假设，专家和非专家的意见之间的差异是由于非专家的看法，风险缺陷。然而，在本文中有不同的看法是风险认知和沟通事宜。这种观点是基于考虑的基于风险的决策和风险管理和风险估计的可靠性过程中的可靠性。 本文开头的风险认知和风险沟通等方面的工作在历史发展的简要回顾，并治疗非专家的意见，认为风险的缺陷。可靠性的概念，然后讨论和决策的可靠性的重要性是有关专家和非专家意见的风险之间的明显差异。 2. 从历史的角度来看 大量的研究已经进行风险认知和风险沟通方面的风险认知和风险评估为个人的心理[1]和风险管理的社会学[2]。此外，统计决策理论[3]的原则，[4] [5]已应用于基于风险的决策，以确定合理性和规范性模型。 从心理学角度分析，风险认知，可能与主观或个人的概率测度的概念（类似的贝叶斯概率测度）[1]。1954年，萨维奇[4]推测，一个理性的个体基础上的主观概率可能的结果和相应的实用工具这些成果的综合措施的决定，并会寻求一个理性的个人的主观预期效用最大化。作为一个理性的人应该采取的行为的规范模式，而不是一个实际的决策行为模型，提出了野人的决策模型。然而，在1960年的实验表明，个人确实??对主观概率大致在按照贝叶斯统计的原则，并确认个人倾向于最大限度地发挥主观预期效用时面临着简单的赌博决策[1]。 然而，西蒙在1955年[6]认为，贝叶斯概率操纵和效用最大化分析的需求往往会超过决策者面对复杂的问题的认知能力。因此，西蒙认为，实际的决策行为，是基于有限理性的原则，涉及复杂的问题，简单的决策规则（启发式）简化表示，。简单的决定由西蒙确定的规则是基于一个满意的原则，根据其中的第一个选项是符合，以满足预定的标准，应接受。 基于风险的决策和风险的认识，开始在20世纪60年代，由于在环境保护和环境风险管理，增加公众利益，以吸引相当大的兴趣。利息是推动关于环境具有潜在危险的技术相关的风险，特别是在有关核电的发展，公共争议。市民强烈反对核电的提示核电产业进行风险定量评估，详细的核电厂。集中潜在的故障模式的识别，以及相关的概率和失败的后果（包括生命的丧失）估计这些风险定量评估[7]。 此外，协会与定量风险评估核电厂的发展，定量的方法（显示偏好的方法）的开发和应用，以确定一个“社会公认的风险发电厂”，作为一个重要的文件中所描述斯塔尔在1969年出版[8]。斯塔尔的结论是，核能发电的风险是可以接受的核电力公司的安全标准，更严格的比对公众安全所要求的标准（单纯的经济原因）。 然而，公众反对核电是不会平息的概率风险评估核电产业和令人欣慰的专家，如斯塔尔报告的结论产生有利的结果。20世纪70年代和公众不愿意接受的技术风险的可接受性的专家咨询的风险争议被广泛讨论有关风险认知的概念。特沃斯基和卡尼曼进行了有影响力的心理学研究[9]建议依靠简化启发式（基于经