丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气患者镇静效果的比较.pdfVIP

·356 · 中华危重病急救医学 2013 年 6 月第 25 卷第 6 期 ChinCritCareMed ，June2013 ，Vol.25 ，No.6 ·论著· 丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气 患者镇静效果的比较研究 徐安忆 洪广亮 赵光举 吴斌 邱俏檬 卢中秋 【摘要】 目的 比较丙泊酚、咪达唑仑及两药联用在急诊危重病患者机械通气中的镇静效果。 方法 回 顾性分析 2007 年 8 月至 2011 年 7 月在本院急诊重症监护病房（EICU ）接受机械通气同时需要镇静治疗的68 例患者临床资料，根据镇静剂种类不同分为丙泊酚组（28 例）、咪达唑仑组（20 例）、丙泊酚联合咪达唑仑组（联 用组，20 例）。 丙泊酚组和咪达唑仑组按常规镇静方法分别给予负荷量的丙泊酚、咪达唑仑，随后用微量注射泵 持续泵入； 联用组先以丙泊酚静脉推注诱导镇静， 随后以丙泊酚联合咪达唑仑用微量注射泵持续泵入。 采用 Ramsay 镇静分级，3 组患者均维持理想的镇静深度 2～4 级，镇静开始后每 1～2h 评估 1 次。 观察各组患者用 药前后生命体征及呼吸机相关参数的变化，并记录镇静剂及机械通气治疗情况。 结果 3 组患者用药 1h 后心 率（HR ）、自主呼吸频率（RR ）、收缩压（SBP ）、舒张压（DBP ）、潮气量（VT ）均较用药前显著降低，脉搏血氧饱和度 （SpO2 ）均较用药前显著升高；RR 、SpO2 变化程度无显著差异。 用药 1h ，丙泊酚组 HR（次/min ）、SBP （mmHg ， 1mmHg＝0.133kPa ）、DBP （mmHg ）降低程度较咪达唑仑组和联用组显著（HR ：20.43±13.52 比 15.27± 13.71、18.54 ±10.07，SBP ：39.26 ±16.64 比 25.80 ±21.09、31.50 ±28.20 ，DBP ：21.35 ±12.91 比 14.07 ±10.53、 P ＜0.05 或 P ＜0.01），联用组V （ml ）降低程度较丙泊酚组和咪达唑仑组显著（121.06±96.50 比 16.42±13.55， T 33.36±28.49、39.94±33.24 ，均 P ＜0.01）。 联用组镇静剂总用量（mg/kg ）较丙泊酚组、咪达唑仑组明显减少（丙泊 酚总用量：25.21±15.33 比 90.83±17.42 ，咪达唑仑总用量：2.37±1.87 比 4.02±3.62 ，均 P ＜0.01），但3 组镇静 剂持续应用时间无明显差异。 联用组 EICU 滞留时间 （d ） 较丙泊酚组、 咪达唑仑组明显缩短 （7.75±5.20 比 12.53±8.24、15.20±8.33，均 P ＜0.05），但3 组机械通气时间无明显差异。 结论 丙泊酚联合咪达唑仑用于急诊 危重病机械通气患者不仅能达到良好的镇静效果， 减少镇静药物的总用量， 还能减轻丙泊酚对循环的抑制作 用，改善患者人机对抗的症状，缩短在 EICU 的住院时间。 【关键词】 丙泊酚； 咪达唑仑； 急危重病； 机械通气 Comparison of sedative effects of propofol and midazolam on emergency critical patients on mechanical ventilation XU An -yi ， HONG Guang -liang ， ZHAO Guang -ju ， WU Bin ， QIU Q