量刑程序形态的追问与设计.pdfVIP

护人应当在收到告知书后会见被告人，告知其相关定罪结论，并做好补充量刑意见和证据、材料 的准备。在主张无罪的被告人没有辩护人，或者辩护人不尽辩护职责的情况下，合议庭应当派员 至羁抨场所，向被告人送达告知书并对被告人进行释明，也可以当场听取被告人对于量刑的意 见，被告人可以提供证明相关量刑事实的证据和材料的线索，合议庭应当予以调查，并在量刑裁 量时充分考虑被告人的意见。上述操作方式既充分保障了无罪辩护方的诉讼权利，又不至于较 大程度地增加合议庭的工作量，与现行审判制度运作方式具有契合性。 五、结论 在相对独立量刑程序的基本框架下，采用层次递进的 “释明一告知”的方式，充分保障作无罪 辩护方的量刑参与权利，并最大限度减少量刑程序的相对独立对诉讼资源和审判制度现状的影 响，是当前量刑程序改革中化解被告人不认罪案件量刑程序展开难题，实现程序公正、程序效率 和程序效益之间的合理平衡的有效途径。而完全独立的量刑程序，在我国现阶段尚不具有实践 可操作性和与现行司法制度的兼容性，不应成为当前我国量刑程序改革的模式选择。正如学者 所指出的：“实践的经验教训一再表明，法律程序的设计必须充分估计到诉讼成本的增加带来的 冲击和司法资源的承受能力。否则，任何带有理想立法初衷的程序设计，都会成为一种空中楼 阁，而不具有得到实施的可能性099@值得强调的是，我国诉讼制度改革不应刻意复制西方国家 的诉讼模式，而应当立足于我国司法实践，将改革设想扎根于我国现实国情，充分运用法律人的 智慧，用中国的办法解决中国的问题。只有这样，改革的方案才会具有实践生命力，诉讼制度改 革的研究也才具有实践生命力。 j}‘ 坐 业 坐 业 妇 囊 崔 掌 弗 ； 量刑程序形态的追问与设计 ：} 囊 鲁； ·肖波单人俊* ； 謦 蒂 带 带 芥 芥 蒂 芥 条 蒂 芥 恭 带 带 带 蒂 恭 带 恭 芥 芥 带 带 带 蒂 蒂 芥 蒂 带 带 带 蒂 以充满正当精神的程序规则保障量刑权利，以符合科学理性的程序设计实现量刑公正，已经 成为量刑改革的基本共识。但关于量刑改革的具体方向却是仁者见仁、智者见智。大多数学者 认为量刑建议权是诉权，量刑建议是一项独立的诉讼请求，应当采用控辩对抗的庭审方式，以公 诉权制约量刑权，将量刑程序构建为一场独立 (隔离)的量刑诉讼，最终实现 “诉讼状态的回 归”。①我们认为，从本质上说，量刑程序是一种相对独立的、职权式的听证程序。为了探索符合 0 陈瑞华：《刑事程序失灵问题的初步研究》，《中国法学}2oo7年第6期。 ·作者单位：上海市浦东新区人民法院，北京师范大学法学院。 ① 代表现点参见陈瑞华：《论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理论)，‘中国法学加09年第1期。 124 量刑活动一般规律并能够与我国法制环境和程序制度 良好契合的量刑程序，需要对量刑建议权 与量刑权的关系、量刑事实的调查与证明、量刑程序的结构与形态等诸多基本理论问题作进一步 的梳理，据此设计合理的量刑程序。 一 、 量刑建议的性质——是独立之诉还是参考建议 诉权理论是大陆法系国家现代诉讼法的重要基石。在对抗式的诉讼模式中，诉讼的双方基 于平等的诉权，各 自针对诉讼请求提出抗辩，法院对诉讼请求作出成立与否的判断。由此，不告 不理、证明责任、两造平等、居中裁判等审判原理得以确立，并深刻决定着审判的范围、证明的方 式、庭审的结构、裁判的效力。从刑事诉权的角度看，公诉事实与罪名必然是案件的诉讼标的；当 事人通过刑事诉权的行使来确定审判对象，制约法官裁判的范围，形成法庭双方辩论的焦点，从 而达到制约裁判权、保障辩护权、增强法庭对抗和纠纷解决的目的。这是刑事诉权制度最重要的 功能。②具言之，刑事诉权具有如下特征 ：首先，刑事诉权启动审判权，强调不告不理，裁判权不 能依职权主动行使。其次，刑事诉权为刑事审判权划定