梁启超中国之旧史.docVIP

中国之旧史 梁启超 于今日泰西通行诸学科中，为中国所固有者，惟史学。史学者，学问之最博大而最 切要者也，国民之明镜也，爱国心之源泉也。今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日 进文明，史学之功居其半焉。然则，但患其国之无兹学耳，苟其有之，则国民安有不团 结，群治安有不进化者。虽然，我国兹学之盛如彼，而其现象如此，则又何也？ 今请举中国史学之派别，表示之而略论之： 都为十种、二十二类。 试一翻四库之书，其汗牛充栋、浩如烟海者，非史学书居十六七乎！上自太史公、 班孟坚，下至毕秋帆、赵瓯北，以史家名者不下数百，兹学之发达，二千年于兹矣。然 而陈陈相因，一邱之貉，未闻有能为史界辟一新天地，而令兹学之功德普及于国民者， 何也？吾推其病源，有四端焉： 一曰，知有朝廷而不知有国家。吾党常言。二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。 其言似稍过当，然按之作史者之精神，其实际固不诬也。吾国史家以为，天下者，君主 一人之天下，故其为史也，不过叙某朝以何而得之，以何而治之，以何而失之而已，舍 此则非所闻也。昔人谓《左传》为“相斫书”，岂惟《左传》，若二十四史，真可谓地 球上空前绝后之一大相斫书也。虽以司马温公之贤，其作《通鉴》，亦不过以备君王之 浏览。（其“论”语，无一非忠告群主者。）盖从来作史者，皆为朝廷上之君若臣而作， 曾无有一书为国民而作者也。其大蔽在不知朝廷与国家之别，以为舍朝廷外无国家。于 是乎有所谓正统、闰统之争论，有所谓鼎革前后之笔法。如欧阳之《新五代史》、朱子 之《通鉴纲目》等，今日盗贼，明日圣神；甲也天命，乙也僭逆。正如群蛆啄矢至今不 能兴起者，数千年之史家，岂能辞其咎耶！ 二曰，知有个人而不知有群体。历史者，英雄之舞台也； 舍英雄几无历史。虽泰西良史，亦岂能不置重于人物哉！虽然，善为史者，以人物 为历史之材料，不闻以历史为人物之画像；以人物为时代之代表，不闻以时代为人物之 附属。中国之史，则本纪、列传，一篇一篇，如海岸之石，乱堆错落。 质而言之，则合无数之墓志铭而成者耳。夫所贵乎史者，贵其能叙一群人相交涉、 相竞争、相团结之道，能述一群人所以休养生息、同体进化之状，使后之读者爱其群、 善其群之心，油然生焉！今史家多于鲫鱼，而未闻有一人之眼光，能见及此者。此我国 民之群力、群智、群德所以永不发生，而群体终不成立也。 三曰，知有陈迹而不知有今务。凡著书贵宗旨。作史者，将为若干之陈死人作纪念 碑耶？为若干之过去事作歌舞剧耶？ 殆非也。将使今世之人，鉴之裁之，以为经世之用也。故泰西之史，愈近世则记载 愈详。中国不然，非鼎革之后，则一朝之史不能出现。又不惟正史而已，邓各体莫不皆 然。故温公《通鉴》，亦起战国而终五代。果如是也，使其朝自今以往，永不易姓，则 史不其中绝乎？使如日本之数千年一系，岂不并史之为物而无之乎？太史公作《史记》， 直至《今上本纪》，且其记述，不少隐讳焉，史家之天职然也。后世专制政体日以进步， 民气学风日以腐败，其末流遂极于今日。推病根所从起，实由认历史为朝廷所专有物， 舍朝廷外无可记载故也。 不然，则虽有忌讳于朝廷，而民间之事，其可纪者不亦多多乎，何并此而无也？今 日我辈欲研究二百六十八年以来之事实，竞无一书可凭借，非官牍铺张循例之言，则口 碑影响疑似之说耳。时或借外国人之著述，窥其片鳞残甲。然甲国人论乙国之事，例固 百不得一，况吾国之向闭关不与人通者耶？ 于是乎吾辈乃穷。语曰：“知古而不知今，谓之陆沈。”夫陆沈我国民之罪，史家 实尸之矣！ 四曰，知有事实而不知有理想。人身者，合四十余种原质而成者也，合眼、耳、鼻、 舌、手足、脏腑、皮毛、、筋络、骨节、血轮、精管而成者也。然使采集四十余种原质， 作为眼、耳、鼻、舌、手足、脏腑、皮毛、筋络、骨节、血轮、精管无一不备，若是者， 可谓之人乎？必不可。何则？无其精神也。史之精神维何？曰理想是已。大群之中有小 群，大时代之中有小时代，而群与群之相际，时代与时代之相续，其间有消息焉，有原 理焉，作史者苟能勘破之，知其以若彼之因，故生若此之果，鉴既往之大例，示将来之 风潮，然后其书乃有益于世界。今中国之史但呆然曰：某日有甲事，某日有乙事。至此 事之何以生，其远因何在，近因何在，莫能言也。其事之影响于他事或他日者若何，当 得善果，当得恶果，莫能言也。故汗牛充栋之史书，皆如蜡人院之偶像，毫无生气，读 之徒费脑力。是中国之史，非益民智之具，而耗民智之具也。 以上四者，实数千年史家学识之程度也。缘此四蔽，复生二病。 其一，能铺叙而不能别裁。英儒斯宾塞曰：“或有告者曰，邻家之猫，昨日产一子。 以云事实，诚事实也；然谁不知为无用之事实乎。何也？以其与他事毫无关涉，于吾人 生活上之行为，毫无影响也。然历史上之事迹，其类是者正多，能推此例以读书观万物， 则思过半矣。”此斯氏教人以作史、读史之方也。秦西旧史家