中国农户消费的过度敏感性分析.docVIP

“浴盆”曲线假说及验证：中国农户消费行为分析( 1朱信凯 2张舰 1华中农业大学经济与贸易学院 2美国加州大学(戴维斯)农业与资源经济系 摘 要： 确定性条件下产生的生命周期、持久收入（LC/PIH）等理论假说都难以透彻地解释中国农户的消费行为，修订LC/PIH而得到的随机游走假说（Hall）也被大多数学者拒绝。本文考虑Campbell和Mankiw的过度敏感性假说，在分析我国农户自身消费行为特点的基础上，构造模型并实证检验了农户消费的过度敏感性。然后提出了农户消费谨慎度与其消费水平的“浴盆”曲线假说：在一定时期内，农户消费谨慎度由小到大的变化，使农户消费水平经历了一个由急剧下降到缓慢增长的过程。来自华北平原、江汉平原的实际调研资料为此提供了经验验证。 关键词： 农户 消费行为 过度敏感性 “浴盆”曲线 一、导 言 理性预期革命以前，生命周期-持久收入假说模型（LC/PIH）一直是研究居民消费行为（储蓄行为）的主要理论框架。根据LC/PIH模型，从效用最大化原则出发，消费者会在生命周期中平滑其消费量，未来的消费计划取决于未来收入和财产的平均值。这一结论是在确定性条件下得出的，故被称为确定性均衡理论（Certainty equivalence）forward-looking）backward-looking）all）random walk） （表示第t期的消费，是随机变量） 随机游走假说意味着消费的变化是不可预测的，个人收入的预期增长率与消费的预期增长率无关，在每一期预期的下一期消费都等于当期消费，有关未来收入的不确定性对消费没有影响。Hall的随机游走假说与传统观点严重地抵触。在随后的经验研究中，大多数经验检验却发现消费的变动并非不可用收入来预测，大量实证研究成果证明消费变动与收入变动之间存在显著的相关性，也即消费对收入存在“过度敏感性”(Excess Sensitivity)。如臧旭恒的研究就拒绝了随机游走假说，验证了消费的“敏感性”。 针对霍而假说，1989年坎贝尔(Campbell)和曼丘(Mankiw)对“过度敏感性假说”进行了检验。他们假设λ比例的消费者按照经验规则行事，消费由当期收入决定，（1-λ）比例的消费者服从LC/PIH模型，消费由持久收入决定，这里λ可称为过度敏感性系数。如果λ=0则消费与收入变动之间不存在相关性，消费者完全遵循随机游走假说。若λ≠0则至少有一部分消费者的消费对收入存在过度敏感性。在这种假设下，消费的变化可表示为： 式中Ct、Yt分别表示当期消费和收入，Δεt指消费者从t-1期到t期的持久性收入估计值的变化量，也即对消费造成扰动的“白噪声”（white noise）,中，解释变量是随机的，且，从而会造成λ的估计偏差较大，这时使用普通最小二乘法（OLS）所得到的模型参数估计值不仅有偏和非有效，而且还不具有一致性。理论上，工具变量法是克服随机解释变量与随机扰动项相关时产生的OLS法失效的有效方法，所以我们使用工具变量法（Instrumental Varible Estimation）对模型的影响。根据工具变量的选取原则，一要与随机项不相关，二要与所替代的变量高度相关，我们选取为工具变量，因为且；根据工具变量计算方法可以得λ的估计值为： （二）数据及检验 我们选取1978年至1999年我国农户人均纯收入和人均生活消费支出的年度数据，为避免可能出现的自相关等现象我们采用以1978年为基期的商品零售价格指数，分别对两组数据进行平减，剔除价格因素。运用工具变量法，利用SPSS统计分析软件得滞后一期中国农户消费敏感性模型为： 各统计检验值为：t=4.473 F=37.775 DW=1.585 从回归结果看，t和F的检验值均较显著；查表可知，在0.05的显著性水平下dU DW 4- dU（dL=1.20,dU=1.41），所以DW值也说明不存在自相关现象，该模型的拟合结果是理想的，有接近一半农户的消费对收入存在过度敏感性，消费基本由当期收入决定。滞后二至六期的消费敏感性系数的估计值见表2。 表2：滞后二至六期的消费敏感性系数表 T检验值 F检验值 显著性 滞后二期 0.5600 6.15 37.78 0.66 ** 滞后三期 0.5940 7.63 58.21 0.76 * 滞后四期 0.6540 11.44 130.89 0.89 * 滞后五期 0.6900 14.62 213.63 0.93 ** 滞后六期 0.7150 16.40 268.92 0.95 * *表示在80%的置信区间内是显著的；**表示在90%的置信区间内是显著的 检验结果表明随机游走模型与实证资料存在着数量上大而且统计上显著的背离，我国农户消费行为表现出了较强的谨慎性(